Решение от 14.01.2021 по делу № 2-393/2021 от 08.12.2020

Дело №

91RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года                                                               <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

         председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

               с участием секретаря             - ФИО6

рассмотрев в открытом ФИО5 заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью Страховое Общество «Верна» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель ООО СО «Верна» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо – ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по нравам потребителей финансовых услуг в сферах страховании, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 (далее - Финансовый уполномоченный), принятого по обращению № <данные изъяты> были удовлетворены требования ФИО2 Взыскано с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. В случае неисполнения ООО СО «ВЕРНА» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, взыскана с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО2 неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СО «ВЕРНА» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но, совокупно с выплаченной неустойкой в сумме 18 972 рубля 00 копеек, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ-<данные изъяты>, в соответствии с которым была застрахована его гражданская ответственность, при использовании транспортного средства Renault Trafie, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Trafie, регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Subara 1800, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, Цедент ФИО2 передал Цессионарию ИП ФИО8 в полном объеме все права требования возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было зарегистрировано под номером №.

18.12.2019    по результатам проведенного осмотра транспортного средства АНО "КРЫМСКИ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР "ФИО5 ЭКСПЕРТИЗА" подготовлено Экспертное заключение №, согласно вывода которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Trafiе регистрационный номер №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 68 165 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят пять) руб. 50 коп.

10.01.2020     в адрес Цессионария направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (номер почтового отправления - № о результатах рассмотрения обращения и выдаче направления на ремонт, с приложением направления на СТОА N ПВУ-ЧУВ-2797/1, содержащее информацию о необходимости предоставления транспортного средства ; проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО "АРБИТР" (ИНН - №) (дал - СТОА), с которой у ООО СО «ВЕРНА» заключен договор об организации ремонта застрахованных по ОСАГО, и которая полностью соответствует требованиям действующего законодательства к организации и проведению восстановительного ремонта застрахованного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА информационным письмом уведомило ООО СО «ВЕРНА» о готовности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» осуществило Цессионарию выплату расходов на проведение осмотра транспортного средства в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей копеек, что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий направил в ООО СО «ВЕРНА» претензию в которой просил произвести выплату страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Верна» уведомило Цессионария об отсутствии правовых оснований для изменения формы страхового возмещения.

ООО СО «ВЕРНА» надлежащим образом исполнило свои обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и надлежащим образом уведомило об этом ИП ФИО8, однако ИП ФИО8, возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности не исполнил, уклонившись от проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА. Поскольку ИП ФИО8 не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а основания, предоставляющие ИП ФИО8 право на получение страхового возмещения в денежной форме не установлено, требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Таким образом, обжалуемое истцом решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем истец просил суд отменить решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение, которым в удовлетворении требования ФИО2 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения в денежной форме отказать.

Истец в ФИО5 заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо также в ФИО5 заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Что касается срока для обращения в суд, то суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04,06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Срок вступления в силу, а равно срок исполнения решения Финансового уполномоченного либо обращения финансовой организации в суд с заявлением об оспаривании такого решения Финансового уполномоченного, в соответствии с положениями Закона ФЗ 123-ФЗ, исчисляется в рабочих днях (глава 3 Закона № 123-ФЗ),

Решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок исполнения либо обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных о входящей корреспонденции, ООО СО «Верна» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, процессуальный срок является не пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58), при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

    Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

    Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

    Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда,

    установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

    В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением № 432-П (далее - Единая методика).

    Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

    Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

    В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

    Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Субару, государственный регистрационный номер №, с участием транспортного средства Сузуки, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9, причинен вред принадлежащее ФИО2 транспортному средству Рено, государственный регистрационный номер №.

    Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии МММ №.

     Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии МММ №.

    Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 подписан договор цессии №, по условиям которого Заявитель ФИО2 передает, а Цессионарий ИП ФИО8 принимает право требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» от Цессионария получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П..

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» организовано проведение осмотра Транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Крымский республиканский центр «ФИО5 экспертиза» по инициативе ООО СО «ВЕРНА» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного Транспортного средства без учета износа составляет 105 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 68 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» направило Цессионарию направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Арбитр» (далее - СТО А) от ДД.ММ.ГГГГ (шифр почтового отправления №

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» получено заявление Цессионария с требованием о возмещении расходов, связанных с осмотром Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» осуществило выплату Цессионарию расходов на проведение осмотра Транспортного средства в сумме 1 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» получена претензия Цессионария с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме и неустойки.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» уведомило Цессионария об исполнении обязательств путем выдачи направления на ремонт на СТОА, а также о принятии решения о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» выплатило Цессионарию неустойку в сумме 18 972 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СО «ВЕРНА» от Цессионария поступило соглашение о расторжении Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено ООО СО «ВЕРНА» ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

    Из представленных заявителем ФИО2 в лице ИП ФИО4 в ООО СО «ВЕРНА» документов следует, что направление на ремонт направлено Цессионарию ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

    Таким образом, обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по Договору ОСАГО ООО СО «ВЕРНА» не исполнены надлежащим образом, в связи с чем требования заявителя о получении страхового возмещения вреда в денежной форме обоснованы.

    Таким образом, направление на ремонт выдано ФИО2 с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закон № 40-ФЗ.

    Решением Уполномоченного по нравам потребителей финансовых услуг в сферах страховании, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7, принятого ДД.ММ.ГГГГ по обращению № У-20-146543, удовлетворены требования ФИО2, с ООО СО «ВЕРНА» взыскано страховое возмещение в размере 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

    В случае неисполнения ООО СО «ВЕРНА» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СО «ВЕРНА» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но, совокупно с выплаченной неустойкой в сумме 18 972 рубля 00 копеек, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

    В силу абзаца третьего п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

    Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

    Согласно п. 2 ст. 22 указанного закона, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

    Разрешая спор, суд приходит к обоснованному выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, поскольку в данном случае страховщик является нарушившим обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в связи с пропуском срока направления на ремонт, обжалуемое решение финансового уполномоченного соответствует требованиям закона, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Полный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░