Решение по делу № 2-211/2018 от 25.10.2017

Дело №2-211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2018 года <адрес>

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Зайцевой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Н. А. к Ж.Н.С., Х.У.С., нотариусу К.Т.А. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на одну вторую долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева Н.А. обратилась в суд с иском к Ж.Н.С., Х.У.С., нотариусу К.Т.А. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на одну вторую долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истица указала, что состояла в браке с Т.С.П.. В период брака 24.05.1976 года был приобретен жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и оформлен на Т.С.П. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Т.С.П. был расторгнут брак. Раздел совместно нажитого имущества не производился. У истицы и Т.С.П. родились двое детей Ж.Н.С., 1974 г.р. и Х.У.С., 1987 г.р.. ДД.ММ.ГГГГ Т.С.П. умер. После смерти Т.С.П. на его имущество в наследство по закону вступили дети по ? доли, т.е. дочери наследовали полностью весь дом, согласно свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании истица Толмачева Н.А. пояснив изложенное в иске, указала, что постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. В настоящее время между ней и дочерьми Ж. (до замужества Т.) Н.С. и Х.У.С. (до замужества Т.) У.С. сложились неприязненные отношения, между ними возникают скандалы и ссоры. В октябре 2017 года от своих дочерей она услышала, что не имеет прав на жилой дом. Нотариус К.Т.А. подтвердила ей, что после смерти Т.С.П. дочери наследовали жилой дом. Брак между истцом и Т.С.П. был расторгнут в судебном порядке по ее заявлению решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 1991 году Т.С.П. умер и она, действуя в интересах своих дочерей, обратилась к нотариусу на вступление ее дочерей Х.У.С. (до брака Т.) У.С. и Ж. ( до брака Т.) Н.С. в наследство, оставшееся после смерти Т.С.П. В 1991 году она получила свидетельство о праве на наследство по закону на Х.У.С., Ж.Н.С., которое хранится у нее. Ж.Н.С. и Х.У.С. вступили в наследство, оставшееся после смерти их отца Т.С.П.: на тот момент Х.У.С. было 3 года, Ж.Н.С. -16 лет.

С 2006 года она состоит в зарегистрированном браке с Л.В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит её супругу Л.В.М., а фактически проживает с супругом в жилом <адрес>. Какого-либо недвижимого имущества в собственности у неё нет. В 1997 году она произвела пристройку к указанному дому за счет собственных средств, дочери участия в этом не принимали. Ее дочери Ж.Н.С. и Х.У.С. фактически проживают в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит её супругу Л.В.М. Поскольку дочери грозили продать жилой дом, она просит признать за ней право на долю в спорном доме.

В судебном заседании представитель истца (по ордеру) – Филатов А.А. указал, что спорный дом был приобретен в период брака, заключенного между Толмачевой Н.А. и Т.С.П. Изначально спорный дом приобретался небольшой площади, после смерти Т.С.П. истица улучшила состояние дома, увеличила его площадь. В 1985 году брак между Толмачевой Н.А. и Т.С.П. был расторгнут в судебном порядке. Изначально указанный жилой дом был оформлен на Т.С.П., который умер в 1991 году. Наследниками по закону являются дочери истицы - Х.У.С. и Ж.Н.С. В указанный период Толмачева Н.А. проживала в указанном жилом доме, производила улучшения жилищных условий. В октябре 2017 года Т.Н.С. узнала от дочерей о том, что не имеет никаких прав на указанный дом, узнала что Х.У.С. и Ж.Н,А. вступили в наследство на жилой дом юридически. Истец считает, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Х.У.С. и Ж.Н.С. является недействительным, т.к. указанный жилой дом является совместной собственностью Толмачевой Н.А. и Т.С.П. Одна вторая доля указанного жилого дома должна принадлежать Толмачевой Н.А. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку истица узнала о нарушении своего права в октябре 2017 года, срок давности по заявленным требованиям она не пропустила.

В судебном заседании ответчики Ж.Н.С. и Х.У.С. с исковыми требованиями Толмачевой Н.А. не согласились и просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Ж.Н.С. пояснила, что Толмачева Н.А. ее мать. В настоящее время между ней и матерью Толмачевой Н.А. сложились неприязненные отношения, возникают ссоры и скандалы. После смерти отца Т.С.П. оформлением наследства занималась ее мать Толмачева Н.А., а она являлась несовершеннолетней, в 1991 году ей было 16 лет, но помнит, что мать приводила ее к нотариусу. О наличии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно при получении искового материала из суда. Толмачева Н.А. состоит в зарегистрированном браке с Л.В.М., который является собственником квартиры в <адрес>. Она с семьей проживает в квартире, принадлежащей Л.В.М. по адресу: <адрес> зарегистрирована в указанной квартире. Поскольку мать выгнала из спорного дома сестру с ребенком, то Х.У.С. и ее ребенок также проживают в настоящее время в указанной квартире. При этом, ее мать Толмачева Н.А. проживает по адресу: <адрес>, а зарегистрирована также в <адрес>. В спорном жилом доме она проживала со своей семьей до 2004 года, она с мужем производил ремонт дома и пристройку к нему. Поскольку ее мать самостоятельно оформляла наследство на спорный дом на нее и сестру Х.У.С., постоянно хранила у себя свидетельство о праве на наследство по закону с 1991 года, то понимала, что дом ей не принадлежит. Она и сестра не выгоняют мать из дома, не препятствуют ее проживанию в доме с ее мужем и считает ее доводы необоснованными, и просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Х.У.С. в судебном заседании привела свои доводы, аналогичные доводам Ж.Н.С. Х.У.С. также пояснила, что в настоящее время у нее сложились неприязненные отношения с матерью Толмачевой Н.А., которая выгнала ее из спорного дома. Она проживает с ребенком по адресу: <адрес>, где также живет сестра со своей семьей. На момент оформления свидетельства о праве на наследство по закону ей было три года, впоследствии мать никогда не говорила ей о правах на спорный жилой дом. Мать - Толмачеву Н.А., из спорного дома никто не выгоняет и не препятствует ее проживанию в нем. Доводы Толмачевой Н.А. считает необоснованными, поскольку в доме она проживает со своим супругом Л.В.М.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности и заявлению Л.И.Ю возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.С.П. и Ю.Н.А. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ Т.С.П. по договору купли-продажи приобрел домовладение находящееся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Т.С.П. и Толмачевой Н.А. был прекращен. У Толмачевой Н.А. и Т.С.П. были несовершеннолетние дети Ж. (до брака Т.) Н.С. и Х.У.С. (до брака Т.) У.С. ДД.ММ.ГГГГ Т.С.П. умер. ДД.ММ.ГГГГ их мать Толмачева Н.А., действуя в интересах несовершеннолетних Ж. (до брака Т.) Н.С. и Х.У.С. ( до брака Т.) У.С. оформила наследство по закону после смерти их отца Т.С.П. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Л.И.Ю просит применить срок исковой давности по иску, поскольку истцом Толмачевой Н.А. при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Брак между Толмачевой Н.А. и Т.С.П. был расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок исковой давности истек на момент ее обращения в суд с заявленными требованиями. Свидетельство о праве на наследство по закону получила мать Толмачева Н.А. в 1991 году. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, она имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока для раздела имущества супругов при жизни Т.С.П.

Ответчик нотариус К.Т.А. уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо администрация Стрелецкого сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, предоставили в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.С.П. и истицей был зарегистрирован брак.

У истицы и Т.С.П. родились дочери Ж. ( до брака Т.) Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Х.У.С. ( до брака Т.) У.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Т.С.П. приобрел у А.Ф.С. по договору купли-продажи в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.40 КоБС РСФСР, (действовавшей на момент расторжения брака) брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Т.С.П. и Толмачевой Н.А. был прекращен, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства, выданного Стрелецким сельским <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Т.С.П. умер, что подтверждено свидетельством о смерти № (л.д.12).

После смерти Т.С.П. открылось наследство и нотариусом <адрес> заведено наследственное дело №.

Поскольку наследственные отношения возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации - Т.С.П. (бывший супруг истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР).

Согласно статьи 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со статьёй 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребёнок умершего, родившийся после его смерти.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Т.С.П. являлись дочери: Т. ( после брака Ж.) Н.С. и Т. ( после брака Х.У.С.) У.С. (л.д. 46,47).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 546 ГК РСФСР).

Статьёй 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли (статья 533 ГК РСФСР). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержаться в Гражданском кодексе Российской Федерации, действующего на момент разрешения спора.

Согласно представленному наследственному делу №, после смерти Т.С.П. его дочери Ж. (Т.) Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Х.У.С. (Т.) У.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи еще несовершеннолетними, за которых действовала их мать Толмачева Н.А. вступили в наследство по закону, о чем имеется свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.Н.С. и Т.У.С. в равных долях каждый получили наследственное имущество состоящее из домовладения, расположенного в селе Пушкари, <адрес> и области, по <адрес>. Иных заявлений о вступлении в наследство после смерти Т.С.П. в адрес нотариуса не поступало.

Рассматривая исковые требования Толмачевой Н.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и признании за истицей права собственности на одну вторую долю спорного жилого дома, суд находит данные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ответчики указывают на пропуск истцом срока исковой давности при предъявлении требования о правах на нажитое в период брака имущество и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу абзаца первого статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР ( в редакции действовавшей на момент расторжения брака между Толмачевой Н.А. и Т.С.П.), имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.21 КоБС РСФСР ( в редакции действовавшей на момент расторжения брака) для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.

Истец Т. н.А. и ее представитель Ф.А.А возражают против доводов ответчиков, мотивируя свою позицию ссылкой на то, что срок исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истица указывает на обстоятельство того, что в октябре 2017 года ей стало известно о нарушении ее права на спорный жилой дом, так как ответчики стали предъявлять претензии по поводу проживания истицы в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему

супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Суд исходит из того, что, зная о приобретении спорного жилого дома на имя Т.С.П. еще в 1976 году, Толмачева Н.А. при расторжении брака с Т.С.П. в 1985 году должна была предполагать о своем праве на определение супружеской доли в жилом доме.

Однако, с момента прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти 13.02.1991г. бывшего супруга, имущество не было разделено между супругами. Требований о разделе совместного имущества при жизни бывшего супруга истица не заявляла в течение 6 лет - при жизни Т.С.П.

Как установлено судом, после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами в установленном законом порядке не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, сведений о том, что Толмачева Н.А. отказалась от своих прав на жилой дом и земельный участок, не имеется, поэтому в отношении данного имущества сохраняется режим совместной собственности и до получения свидетельства о праве на наследство по закону на Т. (Ж.) Н.С. и Т. (Хромову) У.С. права Толмачевой Н.А. нарушены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Вместе с тем, как следует из пояснений истицы, она самостоятельно оформила в 1991 году и получила свидетельство о праве на наследство по закону на имя ее дочерей на спорный жилой дом и данный документ постоянно хранит у себя.

В связи с тем, что истица Толмачева Н.А. на момент смерти Т.С.П. в зарегистрированном браке с ним не состояла, следовательно, наследником по закону не являлась и в круг наследников первой очереди не входила.

Согласно ст.81 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом, независимо от истечения срока исковой давности. Аналогичное положение закреплено ч. 1 ст.199 ГК РФ.

В силу ст. 82 ГК РСФСР исковая давность применяется судом, арбитражным судом или третейским судом независимо oт заявления сторон. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и ГК РСФСР ( ст.83 ГК РСФСР).

При этом, на момент рассмотрения спора, ч.2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ брак между Т.С.П. и Толмачевой Н.А. был прекращен, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства, выданного Стрелецким сельским <адрес>, о чем было известно Толмачевой Н.А., а ДД.ММ.ГГГГ Т.С.П. умер, то срок исковой давности по требованию о признании за Толмачевой Н.А. права собственности на одну вторую долю жилого <адрес>, по адресу: <адрес> на момент обращения Толмачевой Н.А. в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается действиями истицы по оформлению наследства и получении свидетельства о праве на наследство по закону в пользу своих несовершеннолетних дочерей Т. (Ж.) Н.А. и Т. (Х.У.С.) У.С. ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о том, что истец пропустила срок исковой давности без уважительных причин.

Пояснениями сторон подтверждается обстоятельство того, что, несмотря на родственные отношения между истицей и ответчиками сложились неприязненные отношения. Истица и ответчики обзавелись своими семьями, проживают раздельно. Неприязненные отношения, сложившиеся между истицей и ответчиками и ссора между ними в октябре 2017 года (со слов истицы) не является моментом обнаружения нарушения прав истицы на раздел имущества между бывшими супругами.

Таким образом, истцом Толмачевой Н.А. пропущен трехлетний срок исковой давности предъявления требования о разделе имущества, нажитого в период брака.

Нормы статей 20, 21 КоБС РСФСР распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. Данное требование может быть предъявлено к супругу либо бывшему супругу. Иных правовых оснований оспаривания возникшего права Ж.Н.С. и Х.У.С. на спорный жилой дом истицей не заявлялось.

Проанализировав и оценив в совокупности доводы сторон и доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный для раздела общего имущества

супругов положениями ч.3 ст.21 КоБС РСФСР (в редакции действовавшей на момент расторжения брака) для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, Толмачевой Н.А. пропущен, и требование о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на одну вторую долю жилого дома удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Толмачевой Н. А. к Ж.Н.С., Х.У.С., нотариусу К.Т.А. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на одну вторую долю жилого дома оставить без удовлетворения А. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на одну вторую долю жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     А.В. Никольская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.