Решение по делу № 33-1848/2021 от 16.06.2021

Дело № 33-1848/2021

2-9195/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Гусевой А.В., Лукиных Л.П.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 июня 2021 г. заявление Калмаковой Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 мая 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Калмаковой К.В. к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» о признании незаконным решение финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Лукиных Л.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Решением Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2020 г. исковое заявление Калмаковой Е.В. к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» (далее – ПАО «АСКО-Страхование») о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, заявление ПАО «АСКО-Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 мая 2021 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2020 г. отменено в части, исковые требования Калмаковой Е.В., заявление ПАО «АСКО-Страхование» удовлетворены частично. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17 августа 2020 г. № У-20-108682/5010-003 изменено, размер неустойки снижен до 50000 руб. Взыскана с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Калмаковой Е.В. неустойка в размере 100000 руб., штраф – 30000 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Калмаковой Е.В., заявления ПАО «АСКО-Страхование» отказано. Взыскана с ПАО «АСКО-Страхование» в бюджет муниципального образования г. Курган государственная пошлина в размере 3 500 руб.

Калмакова Е.В обратилась в Курганский областной суд с заявлением о разъяснении данного апелляционного определения, указав, что в судебном постановлении имеются неясности, а именно: какой размер неустойки подлежит взысканию с ПАО «АСКО-Страхование» в ее пользу, и какие суммы должны быть указаны в исполнительном листе. Просила разъяснить данное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда и устранить имеющиеся в нем не ясности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», указано, что ст. 202 ГПК РФ, предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. Поэтому суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из совокупности приведенных норм права следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были в нем отражены.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению. Необходимость в разъяснении решения может возникнуть в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, в том числе своевременное и правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Из содержания мотивировочной части апелляционного определения Курганского областного суда от 18 мая 2021 г., следует, что решением финансового уполномоченного от 17 августа 2020 г. с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Калмаковой Е.В. взыскана неустойка в размере 78732 руб., с которым не согласилась страховая компания, подав заявление о призвании незаконным решения финансового уполномоченного, в то же время Калмакова Е.В. обратилась в суд с требованием о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда ввиду просрочки исполнения предъявленных ею требований о выплате неустойки.

Разрешая апелляционную жалобу, судебная коллегия приняла во внимание, что решение финансового уполномоченного является обоснованным с учетом требований Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также разъяснений по вопросам, связанным с его применением, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г., применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришла к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию по решению финансового уполномоченного, до 50000 руб. При этом, разрешая заявленные требования Калмаковой Е.В. к ПАО «АСКО-Страхование» с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия нашла обоснованными ее доводы и взыскала с ПАО «АСКО-Страхование» неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере 100000 руб.

Таким образом, указанным судебным актом, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Калмаковой Е.В. взыскана неустойка в размере 50000 руб. по решению финансового уполномоченного и в размере 100000 руб. по определению судебной коллегии.

В связи с чем, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях апелляционное определение от 18 мая 2021 г. в части выводов о взыскании неустойки в пользу Калмаковой Е.В. изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, либо затруднений в понимании его смысла, и содержащихся в нем выводов.

Более того, как следует из представленной Калмаковой Е.В. копии платежного поручения от 8 апреля 2021 г. № ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату неустойки в ее пользу в сумме 150000 руб., тем самым выплатив неустойку во взысканном размере.

Доводы Калмаковой Е.В. о том, что имеется неясность какую сумму неустойки следует указывать в исполнительном листе, судебная коллегия отклоняет, поскольку требования заявителя направлены на изменение резолютивной части апелляционного определения, которое не содержит неясностей, противоречий или неточностей, требующих разъяснения, и препятствующих исполнению судебного акта, принятого в пределах заявленных требований, доводы заявителя содержат субъективную юридическую оценку об обстоятельствах принятого апелляционного определения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения 18 мая 2021 г. Калмаковой Е.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Калмаковой Е.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18 мая 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Калмаковой Е.В. к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» о признании незаконным решение финансового уполномоченного – отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: