Решение по делу № 2-1243/2018 ~ М-916/2018 от 03.04.2018

№ 2-1243/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 мая 2018 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием ответчиков Салаховой Г.Г., Салахова А.Г.,

представителя ответчиков ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салахова Г.Г., Салахова Г.Г. к Салахову А.Г., Салахова Г.Г. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, о признании сделок ничтожными,

установил:

Салахов Г.Г. Г., Салахов Г.Г. Г. обратились в суд с иском к ФИО1 А.Г., ФИО1 Г.Г. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, о признании сделок ничтожными.

В обоснование своих требований ФИО1 указали, что являются наследниками первой очереди имущества, оставшегося после смерти отца – ФИО1 Г.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где узнали, что отец ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, подарил ФИО1 Г.Г.

Впоследствии она подарила спорное имущество ФИО1 А.Г., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. перепродал это имущество вновь ФИО1 Г.Г.

Считают, что отец при совершении договора дарения был введен ФИО1 Г.Г. в заблуждение, т.к. при жизни он говорил, что дом останется Салахову Г.Г. Г.

Просят признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, совершенный между ФИО1 Г.Я. и ФИО1 Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ. недействительным; применить последствия недействительности сделок совершенных между ФИО1 Г.Г. и ФИО1 А.Г.; применить последствия ничтожности сделки, совершенной путем заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора дарения вышеуказанного имущества между ФИО1 Г.Г. и ФИО1 А.Г.; применить последствия ничтожности сделки, совершенной путем заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи вышеуказанного имущества между ФИО1 А.Г. и ФИО1 Г.Г.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок по адресу: РБ, <адрес>.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение регистрирующим органом в лице УФСГРК и К по РБ действий, связанных с отчуждением жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>.

До начала судебного разбирательства от ФИО1 Г., Салахова Г.Г. Г. поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 Г.Г., ФИО1 А.Г., где также указано, что последствия отказа от исковых требований им понятны, а также просили ранее уплаченную государственную пошлину вернуть определением суда.

ФИО1 Г., Салахов Г.Г. Г., третьи лица ФИО9, представитель отдела по <адрес> Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчики ФИО1 А.Г., ФИО1 Г.Г. согласились с заявлением Салахова Г.Г. Г., Салахова Г.Г. Г. об отказе от исковых требований.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО1 вправе отказаться от иска.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право ФИО1 отказаться от исковых требований (заявления) вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Суд не принимает отказ ФИО1 от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ФИО1 отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного суд принимает заявленный Салаховым Г.Г. Г., Салаховым Г.Г. Г. отказ от искового заявления к ФИО1 А.Г., ФИО1 Г.Г. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, о признании сделок ничтожными, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает интересам сторон. Соответственно производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (пп. 3).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

В порядке ст. 333.19 НК РФ поданное исковое заявление оплачено госпошлиной исходя из требования имущественного характера, в размере 8 048,10 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что отказ от иска, заявленный Салаховым Г.Г. Г., Салаховым Г.Г. Г., принят судом, и производство по делу подлежит прекращению, суд считает необходимым вернуть уплаченную Салаховым Г.Г. Г. государственную пошлину в размере 8 048,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ № ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 048,10 ░░░. ░░ ░░░░-░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░