Решение по делу № 22-6215/2019 от 08.10.2019

Судья Шахматов А.Л. Дело № 22-6215/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростова-на-Дону                      28 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Путятиной А.Г.,

судей: Сагайдака Д.Г., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Трубицыной В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Свистовича Д.Г.,

осужденного Горбачева А.Ю.,

его защитника адвоката Енгибаряна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Джалавяна М.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 августа 2019 года, которым

Горбачев А.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года и наложении ряда обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Контроль за осужденным возложен на УИИ по месту его жительства. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

В соответствии со ст.309 УПК РФ за потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение иска о возмещении морального вреда, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства,

по докладу судьи Путятиной А.Г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным приговором суда Горбачев А.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, совершенное 29 августа 2018 года в г.Шахты Ростовской области.

В судебном заседании осужденный Горбачев А.Ю. свою вину в совершении преступления признал частично.

На приговор суда государственный обвинитель Джалавян М.В. подал апелляционное представление и просил его отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, а также учесть доводы о необходимости усиления назначенного наказания. В обоснование своих доводов государственный обвинитель указал, что назначенное Горбачеву А.Ю. наказание является чрезмерно мягким и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Суд не разъяснил допрошенным им свидетелям ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 положения ст. 308 УК РФ. В доказательство вины Горбачева суд сослался на заключение эксперта №82 и протокол очной ставки между подозреваемым Горбачевым и потерпевшим ФИО1, указав листы дела 58-62. в то время как два разных документа не могут иметь одну нумерацию. Кроме того, суд не должен был устанавливать периодичность явки Горбачева в уголовно-исполнительную инспекцию.

В возражениях на апелляционное представление, защитник осужденного адвокат Енгибарян А.А. просил оставить приговор суда без изменения, указав, что суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ. Выводы суда основаны на анализе всех фактических обстоятельств дела, с учетом имеющихся у Горбачева А.Ю. смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих. Горбачев А.Ю. повышенной общественной опасности не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества.В отзыве на апелляционное представление, потерпевший ФИО1 просил об его удовлетворении.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления и просил усилить назначенное Горбачеву А.Ю. наказание.

Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления и просили оставить приговор без изменения.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления подтверждены исследованными судом доказательствами. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.

Данная указанному в приговоре преступному деянию Горбачева А.Ю. квалификация является верной. Выводы суда о виновности Горбачева А.Ю. совершении указанного в приговоре преступления, а также данная его действиям квалификация сторонами не оспаривались.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное осужденному наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных об его личности, совокупности имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств. Судом были установлены следующие смягчающие наказание Горбачева А.Ю. обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, а также противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание Горбачева А.Ю., установлено не было. По месту жительства осужденный характеризуется удовлетворительно.

Учитывая установленную судом совокупность смягчающих наказание Горбачева А.Ю. обстоятельств, а также тот факт, что он ранее не судим, выводы суда о возможности исправления осужденного, без реального отбывания лишения свободы, с применением норм ст. 73 УК РФ, являются правильными. Возложенные приговором суда на осужденного обязанности нормам ч.5 ст. 73 УК РФ соответствуют.

Вопреки доводам апелляционного представления, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, допущено не было. Так, согласно протоколу судебного заседания, заключение эксперта № 802 от 04.10.2018 года и протокол очной ставки между подозреваемым Горбачевым и потерпевшим ФИО1 исследовались судом, с участием сторон, в связи с чем, суд правомерно принял данные документы в качестве доказательств виновности осужденного. Указанного же в апелляционном представлении заключения эксперта № 82 материалы дела не содержат. Кроме того, согласно полученным судом от свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подписок, последние об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний были судом предупреждены.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения, в том числе, по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 августа 2019 года в отношении Горбачева А.Ю. - оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: