Решение по делу № 1-91/2024 от 22.08.2024

УИД 34RS0022-01-2024-000698-94

Дело № 1-94/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 23 сентября 2024 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шенина В.В.,

подсудимого Коренькова А.В.,

защитника Бородина В.Ю., представившего ордер № 016332 от 23 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коренькова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации; со средним специальным образованием; женатого и имеющего на иждивении двоих малолетних детей; <данные изъяты> и не имеющего инвалидности; военнообязанного; не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Кореньков А.В. совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Кореньков А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Кореньков А.В. сдал водительское удостоверение на хранение после лишения в отделение Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области.

Кореньков А.В., в конце августа 2023 года, точная дата в ходе производства дознания не установлена, имея умысел на приобретение заведомо подложного документа, действуя умышленно, с целью в нарушении установленного порядка обращения с официальными документами, осознавая противоправный характер своих действий и что не сдаст самостоятельно теоретический экзамен для возврата водительского удостоверения, зашел в «Интернет», где вбил в поисковике: «Купить права», после чего зашел на одну из ссылок, где был указан абонентский № неустановленного лица, после чего начал переписку в приложении «WhatsApp» с вышеуказанным абонентским номером об оказании услуг по приобретению официального документа, а именно водительского удостоверения.

Кореньков А.В. сознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов и то, что ему необходимо заново сдать теоретический экзамен, в целях реализации своего преступного умысла, предоставил неустановленному лицу по средством приложения «WhatsApp» фотографии паспорта на свое имя, свидетельство об обучении и свою фотографию, а после ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут по московскому времени отправил через Сбербанк Онлайн денежные средства в сумме 30 000 рублей на номер карты **** **** **** <данные изъяты> на имя Романа ФИО6, указанной неустановленным лицом для оплаты изготовления поддельного водительского удостоверения.

После этого неустановленное лицо в неустановленные время и место изготовило поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на Коренькова А. В. и сбыло последнему данное поддельное водительское удостоверение.

Примерно в начале сентября 2023 года, точная дата в ходе дознания не установлена, Кореньков А.В. получил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на Почте России.

Затем, с начала сентября 2023 года по декабрь 2023 года, точные даты в ходе дознания не установлены, Кореньков А.В., продолжая свой преступный умысел на хранение и использование заведомо подложного документа, действуя умышленно, с целью беспрепятственного управления транспортными средствами, в нарушении установленного порядка обращения с официальными документами, осознавая противоправный характер своих действий, хранил у себя вышеуказанное поддельное водительское удостоверение и пользовался им при управлении автомобилем – неоднократно предъявлял поддельное водительское удостоверение сотрудникам Госавтоинспекции г. Волгограда.

Затем с декабря 2023 года, точная дата в ходе дознания не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ Кореньков А.В., продолжая свой преступный умысел, хранил у себя вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут у Коренькова А.В. сотрудником Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области изъято водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Коренькова А.В., протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов, так как при проверке по межрегиональной базе ФИС ГИБДД–М было установлено, что вышеуказанное водительское удостоверение выдано на другое лицо.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения РФ нумерации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Коренькова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланка аналогичных водительских удостоверений Российской Федерации. Изображения фоновой защитной сетки основного текста, серии, номера, овального элемента «RUS» документа представленного бланка нанесены способом цветной струйной печати.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Кореньков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе проведения судебного заседания судом, в присутствии защитника, удостоверена позиция подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Предъявленное обвинение Коренькову А.В. понятно, подсудимый полностью с ним согласен, в содеянном раскаялся, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В ходе проведения судебного заседания суд убедился, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Бородин В.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Шенин В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Действия Коренькова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому Коренькову А.В. наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кореньков А.В. совершил преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность виновного, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств Коренькова А.В. наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей супруги, который занимается их воспитанием и содержанием, положительную характеристики по месту работы, признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коренькова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Коренькову А.В., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Коренькову А.В. наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, с применением положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Препятствий для назначения подсудимому Коренькову А.В. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Судом не усматривается оснований для назначения Коренькову А.В. более строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Коренькову А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Способ совершения преступления, фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому Коренькову А.В. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Коренькова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев ограничения свободы.

Установить Коренькову А. В. следующие ограничения - в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории Котельниковского муниципального района Волгоградской области, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Коренькову А. В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: конверт с водительским удостоверением №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Коренькова А. В., находящийся на хранении в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья                  Лапина И.В.