Решение по делу № 66а-733/2020 от 31.08.2020

УИД 42OS0000-01-2020-000269-77

Дело № 66а-733/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                        г. Новосибирск                                 21 сентября 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в составе судьи Мулярчика А.И., рассмотрев частную жалобу Архипова Евгения Валерьевича на определение судьи Кемеровского областного суда от 15 июля 2020 года по административному материалу № 9а-59/2020 по административному исковому заявлению Архипова Е.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

22 июня 2020 года Архипов Е.В. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 23 июня 2020 года административное исковое заявление Архипова Е.В. оставлено без движения на срок до 10 июля 2020 года для устранения недостатков.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 15 июля 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 15 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос о принятии административного иска к производству суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы Архипов Е.В. указал, что направляя административное исковое заявление через ГАС-Правосудие, приобщил выписки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и отчет об оценке объекта недвижимости в электронном виде.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 125, ст. 126, п. 2 и 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ административным истцом не приложены: выписка из ЕГРН об актуальной оспариваемой кадастровой стоимости на объект недвижимости на дату обращения в суд; выписка из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости на дату обращения в суд; отчет об оценке объекта недвижимости в форме электронного документа.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ. Так, частью 2 статьи 246 КАС РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Пункт 1 содержит требование о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости. Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к такому заявлению прикладывается так же отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (пункт 4).

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков – основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Вопреки выводам, содержащимся в обжалуемом определении судьи, административным истцом в соответствии со статьей 246 КАС РФ представлены документы в подтверждение обстоятельств, на которых он ссылается в обоснование своих требований. Так, в приложении к исковому заявлению (пункт 2) указан отчет об оценке в электронном виде, а в сопроводительном письме (пункт 2) содержится указание о направлении в суд оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

Исходя из содержания пункта 7 статьи 6 КАС РФ, доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

По смыслу статьи 154 КАС РФ вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения, в том числе протокольного.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Поскольку оценка представленных сторонами по административному делу документов в качестве доказательств осуществляется судом при рассмотрении административного дела по существу и отражается в решении суда, то оснований для сделанных судьей выводов на стадии принятия административного искового заявления к производству суда не имелось.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 15 июля 2020 года отменить. Материал по административному исковому заявлению Архипова Евгения Валерьевича передать на рассмотрение в первую инстанцию Кемеровского областного суда на стадию принятия административного искового заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                           А.И. Мулярчик