Решение по делу № 2-166/2019 от 25.02.2019

УИД 66RS0049-01-2019-000186-95

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2019 года

Дело № 2-166/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Реж                                                                                          18 апреля 2019 года

       Режевской городской суд Свердловской области в составе:

       председательствующего Нарожной А.С.,

       при секретаре Минеевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-166/2019 по иску Евдокимова А. В. к ФИО1 о признании недостойным наследником,

    УСТАНОВИЛ:

Евдокимов А.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ее недостойным наследником.

В обоснование исковых требований указал, что он является наследником по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан двоюродным племянником ФИО3 Кроме него наследниками были признаны Свиридова Н. Ю., которая отказалась от наследования причитающейся ей доли на наследство в пользу истца, а также ответчик ФИО1. При жизни ФИО3, ему на праве собственности принадлежало имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №. После смерти наследодателя, истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус определил доли в наследственном имуществе, а именно у ответчика - 1/3 доли от всего наследственного имущества, у истца - 2/3 доли от всего наследственного имущества. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был <данные изъяты>. <данные изъяты>. Он нуждался в постороннем уходе. Истец и его жена ФИО8 ухаживали за ним и его материю, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года. Готовили, покупали продукты, стирали, поддерживали порядок в квартире, ежедневно навещали его. При жизни ФИО3 неоднократно заявлял, что единственным его наследником он считает истца, поскольку только семья истца оказывала за ним уход. А другие наследники являются недостойными. Его слова слышали многие свидетели, а так же Свиридова Н.Ю., которая в исполнение воли умершего отказалась в пользу истца от наследства. ФИО3 намеривался оформить завещание на имя истца, но по состоянию здоровья не мог прийти к нотариусу, все ждал, когда ему станет легче. ФИО1 ни разу не навестила своего двоюродного дядю, не поздравляла его не с одним праздником и не интересовалась его жизнью. Хотя ФИО3 вспоминал свою племянницу и сильно обижался, что она не хочет с ним общаться и полностью его игнорирует. Истец считает, что ФИО1 является недостойным наследником, т.к. согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу недостойных наследников относятся потенциальные наследники и лица, не имеющие права наследования, которые своими безнравственными или противозаконными действиями оказывают негативное влияние на личность и поведение наследодателя.

Просит признать ФИО1 недостойным наследником к имуществу после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Евдокимов А.В., его представитель Кузина Т.Н., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что каких-либо противозаконных действий в отношении ФИО3 ответчик не совершала, она с ним на протяжении 50 лет не общалась, в гости не заходила. Истец совместно с супругой ухаживали за ФИО3, оказывали ему физическую и материальную помощь, содержали его, занимались его похоронами. Свою пенсию ФИО3 относил на почту, так как играл в лотереи. Наследодатель <данные изъяты>. ФИО3 неоднократно говорил, что желает написать завещание на истца, однако этого сделать не успел, так как скончался. О смерти дяди ответчику сообщил истец, полагая, что ФИО1, не принимавшая участия в жизни наследодателя, откажется от наследования доли после его смерти. Указали, что каких-либо алиментных обязательств ответчик по отношению к ФИО3 не имела.

    Третье лицо Свиридова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что от своей доли в праве наследования она отказалась в пользу Евдокимова А.В. ФИО1 судьбой наследодателя никогда не интересовалась, в данном случае она поступила нечестно.

    Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО10 и ФИО11 суду пояснили, что являлись соседями с ФИО3 на протяжении многих лет, знали его маму. Евдокимов А.В. с женой всегда навещали ФИО3, помогали ему по хозяйству и финансово. ФИО3 говорил, что у него нет родственников, кроме племянника Евдокимова А.В. Истец занимался похоронами ФИО3 Иных лиц, кроме истца, навещавших и ухаживающих за ФИО3 они не видели, ФИО1 им не знакома.

    Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, ФИО3 знала давно, еще со своей свадьбы. Раньше они с мужем и детьми ходили в гости к ФИО3, а после того, как его мама заболела, стали навещать их чаще, ухаживать за ними. Занимались похоронами матери ФИО3 После этого стали помогать ФИО3 по хозяйству, готовили ему кушать, оказывали материальную поддержку. Наследодатель хотел написать завещание на ее супруга, но не успел, скончался. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приезжала к ним в гости и на могилу своего отца, однако навестить ФИО3 отказалась, указав, что не хочет знать таких родственников. Жизнью дяди ответчик не интересовалась, в настоящее время перестала отвечать на их звонки. Каких-либо противозаконных действий в отношении наследодателя ответчик не совершала.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление, в котором указала, что отказывается от наследства ФИО3 в пользу Евдокимова А.В.

    Третье лицо нотариус г. Реж Баранов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

         При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными положениями Семейного кодекса Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились его двоюродные племянники Евдокимов А.В., ФИО1, ФИО12, являющиеся наследниками шестой очереди. Однако родство ФИО12 с наследодателем документально не подтверждено. Свиридова Н.Ю.и <данные изъяты> –ФИО13 от наследства отказались, о чем предоставили соответствующие заявления (л.д. №

Других наследников по закону какой-либо очереди судом не установлено.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец указывал, что основаниями для признания ответчика недостойным наследником является не общение с наследодателем на протяжении всей его жизни, отсутствие со стороны ответчика материальной и физической поддержки по отношению к наследодателю.

Суд учитывает, что требования истцом основаны на положениях ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако истцом Евдокимовым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих противоправные действия ответчика, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, а также злостное уклонение ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, и отсутствуют данные о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за неуплату алиментов, а также не имеется судебных актов об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов, отсутствуют иные доказательства, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для отстранения от наследования.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 является недостойным наследником, что она совершила противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, или злостно уклонялась от исполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что явилось бы основанием для отстранения ее от наследования, не установлено. Объективных доказательств тому не представлено.

Те обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, а именно о том, что ответчик не поддерживала отношения с дядей, материально и физически не помогала, не присутствовала на похоронах, не выражала слов сочувствия, не относятся к обстоятельствам, указывающим на недостойность наследника, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны истца о том, что при жизни наследодателя ответчик отказывалась от родственных связей с ФИО3, не имеют правового значения для разрешения требований истца по заявленным основаниям иска.

Утверждение истца об оказании финансовой помощи наследодателю при жизни, несение расходов на похоронные услуги, и содержание наследственного имущества, также не подтверждают обоснованности иска, поскольку не являются юридически значимым обстоятельством, при разрешении вопроса о том, является ли ФИО1 недостойным наследником.

Таким образом, исковые требования Евдокимова А.В. к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Евдокимова А. В. к ФИО1 о признании недостойным наследником – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                             А.С. Нарожная