Решение по делу № 2-57/2015 от 13.11.2014

Дело №2-57/2015

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года                              г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Гущиной Ю.С., с участием истца Хрустицкой Т.П., представителя истца Хрустицкой Т.П. – Скорнякова Д.Е., представителей ответчика ЖСК «Дзержинец-98» - Андрюниной О.И., Рамзаева Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрустицкой ФИО7 к жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец - 98» о признании незаконным отсутствии информации в квитанциях, признании незаконным не предоставлении письменной информации, об обязании предоставить информацию, о компенсации морального вреда,

установил

истец Хрустицкая Т.П. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец - 98» о признании незаконным отсутствии информации в квитанциях, признании незаконным не предоставлении письменной информации, об обязании предоставить информацию, о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем что, она является собственником квартиры №283 в жилом доме №134/146 по ул.Московской в городе Саратове и плательщиками потребляемых жилищно – коммунальных услуг. Получателем денежных средств за потребленные жилищно – коммунальные услуги является ответчик ЖСК «Дзержинец-98», осуществляющий управление вышеуказанным многоквартирным домом. ЖСК «Дзержинец-98» в марте 2013 года не указал в платежных квитанциях информацию о номере контактных телефонов, номера факсов, адреса электронной почты, адреса сайта ответчика в сети Интернет. В марте 2013 года не указал в платежных квитанциях информацию о показаниях общедомовых приборах учета тепловой энергии, холодной воды и электроэнергии, установленных в доме истца, нарушив его права на получение информации, право на которую предусмотрено действующим законодательством. Уточнив исковые требования, истец просит признать незаконным отсутствие в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в марте 2013 года не указал в платежных квитанциях информацию о номере контактных телефонов; признать незаконным отсутствие в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в марте 2013 года информации о показаниях общедомовых приборах учета тепловой энергии, холодной воды и электроэнергии, установленных в доме. Взыскать расходы по ксерокопированию документов в размере 390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 429,06 рублей расходы, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Хрустицкая Т.П., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме привела доводы аналогичные вышеизложенным.

Представитель истца Хрустицкой Т.П. – Скорняков Д.Е., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные вышеизложенным, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Дзержинец-98» Андрюнина О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ЖСК «Дзержинец-98» Рамзаева Ю.П., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец является собственником квартиры №283 в жилом доме №134/146 по ул.Московской в городе Саратове и плательщиками потребляемых жилищно – коммунальных услуг, что касается оплаты коммунальных услуг, то у Хрустицкой Т.П. имеется задолженность. Кроме того, заявленные истцом требования являются необоснованными, поскольку в ЖСК «Дзержинец-98» отсутствует факс, адрес электронной почты, сайт в сети Интернет, то указанная информация не сожжет быть указана в платежных квитанциях. Вся необходимая информация о ЖСК «Дзерджинец-98» размещена на сайте Администрации МО «город Саратов». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам (п.1). Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (п. 10).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п.69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в платежном документе указываются объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами;

В судебном заседании установлено, что Хрустицкая Т.П. является собственником квартиры №283 в жилом доме №134/146 по ул.Московской в городе Саратове и плательщиками потребляемых жилищно – коммунальных услуг. Получателем денежных средств за потребленные жилищно – коммунальные услуги является ответчик ЖСК «Дзержинец-98», осуществляющий управление вышеуказанным многоквартирным домом. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2013 года.

Как следует из представленного истцом счета на оплату, получателем денежных средств является ЖСК «Дзержинец-98».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействиями) ответчика, лежит на истце.

Исследовав представленные истцом платежные документы за март 2013 года, на основании которых истец вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о номере контактного телефона, о показаниях общедомовых приборов учета тепловой энергии, холодной воды и электроэнергии, установленных, в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, так как представленный истцом счет, который был направлен ему ответчиком, не соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307.

В соответствии с ч.4 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» если товары (работы, услуги) законом или установленным им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, право потребителя на информацию является одним из основных в системе потребительских прав. Именно наличие информации позволяет сделать компетентный выбор на рынке товаров, работ и услуг. Отсутствие необходимой информации в платежном документе истца за март 2013 года указывает на нарушение порядка оплаты оказанных услуг (выполненных работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным отсутствие в квитанции информации о номере контактного телефона, о показаниях общедомовых приборов учета тепловой энергии, холодной воды и электроэнергии, установленных, в многоквартирном доме, по адресу: г.Саратов, ул.Московская, д.134/146, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком ЖСК «Дзержинец-98» прав истца, суд с учетом обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, считает возможным взыскать с ЖСК «Дзержинец-98» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы, по ксерокопированию документов в размере 390 рублей (л.д.16), почтовые расходы в размере 429,06 рублей, расходы оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ данные расходы относит к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с судебной защитой своего нарушенного права, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил

признать незаконным отсутствие в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг жилищно-строительного кооператива «Дзержинец - 98» в марте 2013 года информации о номере контактного телефона.

признать незаконным отсутствие в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг жилищно-строительного кооператива «Дзержинец - 98» в марте 2013 года общедомовых приборов учета тепловой энергии, холодной воды и электроэнергии, установленных, установленных в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дзержинец - 98» в пользу Хрустицкой ФИО8 почтовые расходы в размере 429,06 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размер 50 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего 4969,06 рублей.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дзержинец - 98» в пользу государства госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года.

Судья                       М.А. Новиков