Решение по делу № 2-514/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-514/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               15 января 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Облоёрова Бозорбоя Гафуровича к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Облоёров Б.Г. обратился в суд с иском к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № 22914568753 от 17.09.2015 г., обязательства по которому истец лишен возможности исполнять в связи со снижением уровня дохода. В иске указано, что Облоёров Б.Г. неоднократно обращался в ПАО «СКБ-банк» с требованием о расторжении вышеназванного кредитного договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, однако ему предъявили к оплате задолженность в размере 21 200 руб., образовавшуюся по состоянию на 16.10.2017 г. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом стороной ответчика, истец просит в судебном порядке расторгнуть заключенный с ПАО «СКБ-банк» кредитный договор № 22914568753 от 17.09.2015 г.

Истец Облоёров Б.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия и участия его представителя.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

17 сентября 2015 года между Облоёровым Б.Г. и ПАО «СКБ-банк» (ранее ОАО «СКБ-банк») был заключен кредитный договор № 22914568753, в соответствии с которым, Банк предоставил истцу кредит в размере               33 600 руб. под 20% годовых сроком возврата 18 июня 2018 года путем внесения погашением задолженности в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-11).

Факт наличия задолженности истца по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, не оспаривается и подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 15-20).

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2017 года истец направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора № 22914568753 от 17.09.2015 г. в связи с не включением в кредитный договор информации о полной стоимости кредита (л.д. 21-22, 23-24).

Настоящим исковым заявлением истец просит расторгнуть заключенный между ним и Банком вышеназванный кредитный договор со ссылкой на ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, заключение сторонами кредитного договора совершалось по их волеизъявлению, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Суд учитывает, что в обоснование требования о расторжении кредитного договора истец не приводит конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора стороной банка, которые повлекли бы для него значительный ущерб, и он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

Факт неспособности оплачивать задолженность по кредитному договору своего подтверждения в судебном заседании не нашел. При этом указанное не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на расторжение договора в судебном порядке.

Следует отметить, что даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанных оснований в рассматриваемом деле не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 154, 421, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Облоёрова Бозорбоя Гафуровича к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

    Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья                     (подпись)                           В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-514/2018.

судья                                                    В.Ю. Носова