Решение по делу № 33-1497/2017 от 31.07.2017

Судья Юпуртышкина С.В.      дело № 33-1497

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          12 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ал.В. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Энергия» на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

иск Магомедхановой Н.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным акт № <№> от <дата> года о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный АО «Энергия» в отношении Магомедхановой Н. И..

Возложить на публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» обязанность произвести перерасчет начисленной по акту № <№> от <дата> года о неучтенном потреблении электроэнергии платы, исключив сумму 33137 рублей 85 копеек.

Взыскать с АО «Энергия» в пользу Магомедхановой Н. И. 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедханова Н.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Энергия» (далее АО «Энергия»), публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (далее ПАО «ТНС энерго Марий Эл»), в котором с учетом уточнений просила признать незаконным акт от <дата> года № <№> о неучтенном потреблении электроэнергии, обязать ПАО «ТНС энерго Марий Эл» произвести перерасчет начисленной по акту от <дата> года № <№> о неучтенном потреблении электроэнергии платы, исключив из нее сумму в размере 33137 рублей 85 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что в <дата> году сотрудниками АО «Энергия» был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии: самовольное подключение провода АВВГ 2х2,5 мм к изоляторам сетевого ввода (на балансе потребителя) помимо прибора учета, о чем <дата> года составлен акт № <№>. При составлении акта Магомедханова Н.И. не присутствовала, объект, на котором выявлено безучетное потребление, истцу не принадлежит, в ее пользовании не находится. Магомедханова Н.И. прекратила статус индивидуального предпринимателя в <дата> году. В <дата> года между Магомедхановой Н.И. и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» заключен договор на поставку электрической энергии в принадлежащее ей здание, расположенное по адресу: <адрес> В данном здании, арендуемом <...>, установлен один прибор учета электрической энергии. В <дата> году после пожара в принадлежащем ей здании, истец арендовала на срок три месяца расположенное напротив здание, где в августе <дата> года было выявлено безучетное потребление электрической энергии. После восстановления своего здания в <дата> году истец не имеет никакого отношения к тому объекту недвижимости. АО «Энергия» отказалось аннулировать акт. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» выставлен счет на оплату с учетом выявленного безучетного потребления электроэнергии. В связи с нарушением ее прав истец пережила нравственные страдания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «Энергия» просит отменить решение суда в части признания акта от <дата> года № <№> о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, возложении на ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обязанности произвести перерасчет начисленной по данному акту платы, исключив сумму в размере 33137 рублей 85 копеек, взыскании с АО «Энергия» компенсации морального вреда; принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального прав. При составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии Магомедханова Н.И. присутствовала, от подписи отказалась, что подтверждают незаинтересованные лица <...> и <...> В связи с чем акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в полном соответствии с действующим законодательством. Магомедхановой Н.И. выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку акт о безучетном потреблении электроэнергии может являться одним из доказательств по делу по иску о взыскании с потребителей задолженности по оплате электроэнергии, и не может оспариваться самостоятельно. Составление оспариваемого акта и основанного на нем расчета стоимости безучетного потребления не порождает новые и не изменяет существующие права и обязанности по договору. Исковое заявление Магомедхановой Н.И. принято к производству Звениговского районного суда Республики Марий Эл с нарушением правил подсудности, оно подлежало направлению по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл по месту нахождения ответчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Магомедхановой Н.И. Петрова Н.Г. просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителя АО «Энергия» Пуртова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Магомедхановой Н.И. и ее представителя Петровой Н.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее Основные положения), «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и Магомедхановой Н.И. урегулированы договором энергоснабжения от <дата> года № <№> В приложении № <№> к договору энергоснабжения от <дата> года № <№> в магазине <...> указано 2 прибора учета: счетчик 1, заводской № <№>, тип прибора учета <...>, и счетчик 2, заводской №<№>, тип прибора учета <...>.

Согласно акту от <дата> года № <№> о неучтенном потреблении электроэнергии, составленному инженером РиРООБ и СПЭ <...>., у потребителя ИП Магамедхановой Н.И. выявлено нарушение: самовольное подключение провода АВВГ 2х2,5 мм к изоляторам сетевового ввода (на балансе потребителя) помимо прибора учета. Место установки приборов учета внутри помещения. В акте указан прибор учета –электросчетчик <...>, заводской № <№>, показания <...> кВт/ч, который отличается от указанного в приложении к договору от <дата> года.

Безучетное потребление электрической энергии выявлено в деревянном одноэтажном здании, на стене которого установлена розетка. Здание огорожено забором из профнастила, розетка крепится к стене, находящейся на огороженной территории.

Согласно информации, представленной администрацией муниципального образования «<адрес>» деревянное здание в настоящее время собственника не имеет, зданием никто не пользуется. В реестре бесхозяйных объектов муниципального образования не значится. Здание к использованию непригодно из-за ветхости. Ранее принадлежало <...>, списано в <дата> году.

Магомедханова Н.И. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м и расположенного на нем нежилого здания общей площадью <...> кв.м, находящихся по адресу: <адрес>

Принадлежащее истице здание расположено на нечетной стороне улицы <...>, деревянное одноэтажное здание – на противоположной стороне этой улицы.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по акту от <дата> года № <№> предъявило истцу к оплате 33137 рублей 85 копеек - стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с <дата> года по <дата> года, определенных расчетным методом вследствие безучетного потребления Магомедхановой Н.И. электроэнергии.

Истец Магомедханова Н.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт владения и пользования Магомедхановой Н.И. в спорный период времени объектом, на котором было выявлено безучетное потребление электрической энергии. Кроме того также не доказано, что условиями договора от <дата> года № <№> предусмотрена поставка электрической энергии на объект, где выявлено безучетное потребление электрической энергии.

Анализируя представленные по делу доказательства, учитывая, что стороной ответчика в нарушении требований ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии Магомедхановой Н.И. составлен в полном соответствии с Основными положениями, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании норм права.

В силу ст. 3 ГПК РФ, защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

С учетом характера спорного правоотношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела, требование о перерасчете платы направлено на устранение неопределенности в размере обязательства потребителя и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе по полному и (или) частичному ограничению режима потребления электрической энергии, что согласуется со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления, истец Магомедханова Н.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> который относится к подсудности Звениговского районного суда Республики Марий Эл.

Частями 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем признается гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела, Магомедханова Н.И. прекратила статус индивидуального предпринимателя в <дата> году; безучетное потребление выявлено на объекте, поставка электрической энергии в который условиями договора от <дата> года № <№> не устанавливалась. Задолженность на основании акта от <дата> года №<№> начислена истцу как физическому лицу. Представителем ответчика ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не оспаривалось, что сложившиеся с истцом правоотношения по потреблению электрической энергии регулируются законодательством о защите право потребителей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил при разрешении спора положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе в части права потребителя на подачу искового заявления по месту своего жительства.

Кроме того, как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 9 марта 2017 года данное гражданское дело было передано по подсудности в Звениговский районный суд Республики Марий Эл. АО «Энергия» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, о судебном заседании было извещено, представитель ответчика АО «Энергия» в судебное заседание не явился, копия определения от 9 марта 2017 года была направлена ответчику по почте. При этом данное определение ответчиком не обжаловалось.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы АО «Энергия» о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Энергия» - без удовлетворения.

Председательствующий     О.В. Волкова

Судьи     Ал.В. Иванов

                                        А.Д. Халиулин