Решение по делу № 2-1621/2012 от 09.04.2012

Дело №2-1621 24 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жукова А.II. при секретаре Ножкиной А.Д.

с участием прокурора Давыдовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в интересах Трофимовой Ю.В. к ЗАО «Техно-Санкт-Петербург» о взыскании заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

    Трофимова Ю.В.(далее истица) в соответствии с приказом №ХХХ от <дата> была принята на работу в ЗАО «Техно-Санкт-Петербург»» на должность ............ по срочному трудовому договору.

    Приказом № ХХХ <дата> истица была уволена с работы <дата> на основании п.5 ст. 77 ТК РФ.

<дата> истица обратилась с письменным заявлением к прокурору Центрального района Санкт-Петербурга о предъявлении в ее интересах иска о взыскании заработной платы.                                            <дата> Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга в интересах Трофимовой Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Техно-Санкт-Петербург» о взыскании в пользу истицы начисленной, но не выплаченной при увольнении заработной платы в сумме ........ руб..

Трофимова Ю.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Прокурор Центрального района иск поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за <дата> в сумме ........ руб.., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ........ руб.., а всего ........ руб.. с начислением на указанную сумму процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

    Представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании факт наличия и невыплаты истице задолженности по заработной плате, пояснил, что зарплата не была выплачена в установленные трудовым договором сроки по причине ареста банковского счета ответчика по итогам налоговой проверки.

    Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 22 ТК РФ ответчик обязан был выплачивать в полном размере причитающуюся истице заработную плату в сроки, установленные трудовым договором.

    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, трудовой договор между истицей и ответчиком был заключен <дата>. Согласно п. 2.3 последнего трудового договора заработная плата, включая премии, надбавки и другие поощрительные выплаты, выплачиваются не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, путем перечисления на карточный счет работника. Выплата аванса осуществляется 20-го числа текущего месяца путем перечисления на карточный счет работника. Трудовые отношения с ответчиком истица прекратила <дата>.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку ответчик не выплатил истице зарплату в установленные трудовым договором сроки за <дата> и не произвел выплату всех причитающихся сумм при прекращении трудового договора, с ответчика в пользу истицы должно быть взыскано ........ руб..Сумма задолженности по зарплате подтверждается справкой-расчетом ответчика.

Согласно ст. 236 ТК РФ, предусматривающей ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере ........ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ЗАО «Техно-Санкт-Петербург» в пользу Трофимовой Ю.В. ........ руб.. с начислением на указанную сумму процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ЗАО « Техно-Санкт-Петербург» госпошлину в доход государства в сумме ........ руб..    

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                     Судья: