Решение по делу № 33а-10554/2019 от 18.07.2019

Судья Кемаева Н.И. дело № 33а-10554/2019

3.173-А

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сакович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за Гилевым Александром Викторовичем,

по апелляционной жалобе административного ответчика Гилева А. В.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 мая 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденным Гилевым Александром Викторовичем – удовлетворить частично.

Установить в отношении Гилева А.В., <дата>, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Гилева А.В. административное ограничение:

- в течение срока административного надзора являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки Гилева А.В., освобождаемого из мест лишения свободы 08.07.2019, на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гилева А.В. сроком на 8 лет с возложением обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 27.01.2015 по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление по приговору от 27.01.2015 совершено при особо опасном рецидиве, за время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Гилев А. В. просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора до 5 лет, указывая, что администрацией ИК-5 были представлены неверные характеризующие его данные, поскольку постановлением суда он переведен из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима, как положительно характеризующийся осужденный. Так же указывает, что в ИК-5 он пробыл непродолжительное время, в связи с чем к материалам дела должна была быть представлена характеристика от ИК-27, где он находился более длительный период.

Судебная коллегия на основании ст.150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая заключение прокурора, представленного в дело, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, <данные изъяты> статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 названного закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При этом срок административного надзора за лицами, указанными в ч.2 ст.3 названного закона, в соответствие с его п.2 ч.1 ст.5 устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Гилев А.В. осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 27.01.2015 по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление по приговору от 27.01.2015 совершено при особо опасном рецидиве.

Срок наказания Гилев А.В. отбыл 08.07.2019 года.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких.

В силу ст.86 УК РФ, в редакции закона на день совершения Гилевым А.В. преступления, срок погашения судимости за тяжкие преступления- 8 лет после отбытия наказания.

Соответственно судом, верно, установлен срок административного надзора.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, требующих за ним более строгий контроль, с целью предотвращения с его стороны совершения новых преступлений и правонарушений.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Ссылки жалобы Гилева А.В. о том, что срок надзора возможно снизить до 5-ти лет, так как он положительно характеризуется, не основаны на вышеприведенных требованиях закона, которым установлено, что срок административного надзора устанавливается за лицами, к каковым относится Гилев, имеющими судимость за тяжкие (особо тяжкие) преступления, совершенные при опасном или особо опасном рецидиве, на срок – до погашения судимости. И данный срок суд произвольно снижать не вправе. При этом характеристики поднадзорного лица на данный срок повлиять, по вышеизложенным причинам, не могут, то есть юридического значения не имеют.

Что не исключает возможность поднадзорного лица обратиться в суд о досрочном прекращении административного надзора по правилам ст.ст.9-10 Закона №64-ФЗ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гилева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: