Решение по делу № 2-4999/2015 от 07.10.2015

                                             №2-4999/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года                                     г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи          Морозова И.В.

при секретаре Карасевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Школьник Е. В., Школьник А. В. к ООО «Торгсервис» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Школьник Е.В., Школьник А.В. обратились в суд с иском к ООО «Торгсервис» о взыскании задолженности по договору аренды. В обосновании заявленных требований истцы указывают, что 01.09.2012г. между ООО «Северное сияние» и ООО «Торгсервис» был заключен договор аренды №7-КА нежилого помещения №15, общей площадью 256,3 кв.м., с условным номером №, расположенного на первом этаже здания по адресу: ..., б.... 26.02.2014г. между ООО «Северное сияние» и Школьником В.Ф. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому право собственности на вышеописанное арендуемое помещение перешло к Школьнику В.Ф. 10.04.2014г. в связи с изменением собственника нежилого помещения, стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым был предусмотрен новый размер арендной платы. 20.09.2014г. Школьник В.Ф. умер, его наследники, являющиеся истцами по делу, получили свидетельства о праве на наследство по закону. После закрытия банковского счета Школьника В.Ф. ответчик исправно перечислял половину самовольно определенной им суммы на счет Школьник Е.В., в то время как оплаты в пользу Школьника А.В. не производились длительное время. На основании изложенного, Школьник Е.В. просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 561 192,84 руб., а Школьник А.В. просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 734 414,34 руб. Кроме того, истцы просят суд вынести решение о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения от 01.09.2012г. от 10.04.2014г.

В судебном заседании представитель ответчика Солнцев А.В. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением предусмотренного договором аренды досудебного порядке урегулирования спора.

Истец Школьник Е.В., а также законный представитель Школьник А.В. и представитель истцов, действующий на основании доверенностей, Фомин М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ООО «Торгсервис» задолженности по договору аренды нежилого помещения №7-КА от 11.09.2012г.

Вместе с тем, согласно п. 9.2 данного договора претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров по договору является обязательным. Срок ответа на претензию составляет 30 календарных дней.

При этом претензию о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды №7-КА от 11.09.2012г. Школьник Е.В., Школьник А.В. в адрес ООО «Торгсервис» не направляли, что не отрицалось истцовой стороной в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцами не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Школьник Е. В., Школьник А. В. к ООО «Торгсервис» о взыскании задолженности по договору аренды - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья