Решение по делу № 33-3429/2018 от 20.08.2018

Дело № 33-3429 судья Лобанова С.С. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Парфеновой Т.В., Титова С.Е.

при секретаре Гарибмамадовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Титова С.Е. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 июня 2018 года которым постановлено:

«Исковые требования Вышневолоцкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Назаровой Е.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» и акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» обособленное подразделение «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании действий по установке общедомовых приборов учета электрической энергии незаконными и возложении обязанности по демонтажу общедомовых приборов учета электрической энергии удовлетворить.

Признать незаконным действия общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», выразившиеся в нарушениях механизма, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии
(утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №) по установке и допуску в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии, смонтированного в ВРУ многоквартирного дома № № по
<адрес>
(счетчик №).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» демонтировать общедомовой прибор учета электрической энергии, смонтированные в ВРУ многоквартирного дома
№ по <адрес> (счетчик
№).

Признать незаконным произведенный АО «АтомЭнергоСбыт»
ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» за период с 01.09.2016 по
31.12.2016 включительно расчет оплаты за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, для Назаровой Е.А., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, исходя из показаний общедомового прибора учета электрической энергии
№.

Обязать АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» произвести перерасчет оплаты за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 включительно для Назаровой Е.А., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, исходя из объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, рассчитанного в соответствии с формулой № 15 п. 17 приложения
№ 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», выразившееся в непринятии мер по установке в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии
(Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) общедомового прибора учета электрической энергии в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Федерального закона утв. 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии
(утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012
№) установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета электрической энергии в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» обособленное подразделение «ТверьАтомЭнергоСбыт» (<данные изъяты>) в доход бюджета Муниципального образования «Город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей».

Судебная коллегия

установила:

17 апреля 2018 года Вышневолоцкий межрайонный прокурор, действующий в интересах Назаровой Е.А., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к ООО «Объединенная электросетевая компания», ООО «Региональная сетевая организация» и АО «АтомЭнергоСбыт» обособленное подразделение «ТверьАтомЭнергоСбыт», в котором просил:

- признать незаконными действия ООО «Объединенная электросетевая компания» по установке и допуску в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии, смонтированного в ВРУ многоквартирного дома № <адрес> (счетчик №), а также возложить на общество обязанности демонтировать данный прибор учета электрической энергии;

- признать незаконным произведенный АО «АтомЭнергоСбыт»
ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» расчет оплаты за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно, исходя из показаний указанного выше общедомового прибора учета электрической энергии, произвести для Назаровой Е.А. перерасчет оплаты за электрическую энергию за указанный период, исходя из объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, рассчитанного в соответствии с формулой № 15 пункта 17 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011года № 354.

- признать незаконным бездействие ООО «Региональная сетевая организация», выразившееся в непринятии мер по установке в соответствии с требованиями Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ
«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 общедомового прибора учета электрической энергии в отношении указанного выше многоквартирного дома.

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
04 мая 2012 года № 442, установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета электрической энергии в отношении данного многоквартирного дома.

В обоснование требований прокурор указал, что межрайонной прокуратурой по обращению Назаровой Е.А. проведена проверка по вопросу начисления платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме № № по улице <адрес>, где проживает заявительница, собственниками помещений которого с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ООО Управляющая компания «ЖКС - 1».

С 01 апреля 2014 года статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Тверской области присвоен
АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт». В связи с этим, с сентября 2016 года по декабрь 2016 года включительно
ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» производило выставление в ежемесячных платежных документах, направляемых Назаровой Е.А. и другим жителям дома, платы за общедомовое потребление электроэнергии.

Расчет указанной платы производился на основании показаний общедомового прибора учета электроэнергии №, смонтированного Вышневолоцким отделением ООО «Объединенная электросетевая компания» в ВРУ многоквартирного дома № <адрес>, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 26 ноября 2015 года.

В нарушение действующего законодательства Вышневолоцким отделением ООО «Объединенная электросетевая компания» проекты договоров, регулирующие условия установки приборов учета электрической энергии, в адрес собственников помещений данного многоквартирного дома не направлялись, уведомления об установке общедомовых приборов учета электрической энергии не производились, допуск в эксплуатацию данных приборов осуществлен без приглашения Назаровой Е.А. и других собственников, что повлекло нарушение их прав и законных интересов, в том числе по контролю за работой общедомовых приборов учета электрической энергии.

Решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома об установлении Вышневолоцким отделением ООО «Объединенная электросетевая компания» в ВРУ общедомовых приборов учета электрической энергии и принятии их в состав общего имущества дома не принималось.

С учетом того, что установка и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии в ВРУ многоквартирного дома являются незаконными, произведенный для Назаровой Е.А. и других собственников и нанимателей указанного дома с сентября 2016 года по декабрь 2016 года включительно расчет платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, на основании показаний общедомовых приборов учета электроэнергии также является незаконным.

Непринятие ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» своевременных мер по установлению факта законности либо незаконности установки общедомовых приборов учета и надлежащему расчету платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, привело к переплате денежных средств за коммунальную услугу в виде электроснабжения и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов Назаровой Е.А. и других граждан, проживающих в указанном доме.

В заседании суда первой инстанции помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тойлов И.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Назарова Е.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила.

Ответчик ООО «Объединенная электросетевая компания», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела и возражений по существу заявленных исковых требований суду представлено не было.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» Широкова О.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Ответчик АО «АтомЭнергоСбыт» обособленное подразделение «ТверьАтомЭнергоСбыт», извещенный о времени и месте судебного заседания, своевременно и надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представив возражения.

Третье лицо ООО Управляющая компания «Наш город», в суд своего представиля не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования, заявленные Вышневолоцким межрайонным прокурором, поддержало.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «Региональная сетевая организация».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика ООО «Региональная сетевая организация» просит его отменить ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях прокурора отказать в полном объеме.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не принято во внимание, что вопросы организации учета коммунального ресурса регламентируются также Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике», Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 861, и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 04 мая 2012 года № 442.

Отвергая выводы суда первой инстанции, податель жалобы отмечает, что именно управляющая организация в силу возложенных на нее законодательством обязательств является лицом, уполномоченным собственниками жилых помещений на представление их интересов в отношениях с ресурсоснабжающими организациями и иными поставщиками коммунальных услуг.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Также апеллянт, указывает, что требование об оснащении многоквартирного жилого дома коллективными приборами учета коммунального ресурса, в первую очередь, возложены на собственников помещенийтакого многоквартирного жилого дома, а в случае управления домом управляющей организацией, - на такую управляющую организацию.

Обязанность сетевой компании обеспечить учет электроэнергии в многоквартирных жилых домах, в которых собственниками не исполнена обязанность по оснащению общедомовыми приборами учета, является производной от обязанности, возложенной на собственников помещений в многоквартирных жилых домах.

В рассматриваемом случае сетевая компания ООО «Объединенная электросетевая компания» во исполнение требований закона установила в многоквартирном жилом доме по <адрес> общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии.

Действующее законодательство в сфере электроэнергетики не содержит императивных норм, регламентирующих процедуру установки ОДПУ, за исключением правил о месте установки таких приборов учета.

В соответствии с пунктом 144 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 861, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 Правил № 307, пункта 21 Правил № 354 граница балансовой принадлежности сетей исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации устанавливается на вводе в жилой дом, во внутренних распределительных устройствах (ВРУ).

Доступ к внутренним распределительным устройствам собственников многоквартирного жилого дома без участия представителей невозможен. Соответственно, утверждение прокурора об отсутствии представителей собственников многоквартирного жилого дома либо представляющей их интересы управляющей компании при установке и допуске прибора учета в эксплуатацию несостоятелен.

Вопреки доводам суда, спорный прибор учета электроэнергии согласно Акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 26 ноября 2015 года установлен на границе балансовой принадлежности сетевой организации (ООО «Объединенная электросетевая компания») и многоквартирного жилого дома.

Так как на момент начала исполнения ООО «Региональная сетевая организация» функций сетевой организации в отношении спорного многоквартирного жилого дома (с 01 января 2017 года) общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии был надлежаще установлени его показания учитывались поставщиком ресурса АО «АтомЭнергоСбыт» при определении объемов переданной электрической энергии, у данного ответчика не имелось оснований для осуществления действий по установке иного прибора учета.

Соответственно, вывод суда о незаконном бездействии ООО «Региональная сетевая организация» в вопросе установки общедомового (коллективного) прибора учета в мноквартирном жилом доме, по мнению апеллянта, является несостоятельным.

Вывод суда о несоблюдении ООО «Объединенная электросетевая компания» процедуры допуска спорного прибора учета в эксплуатацию также считает несостоятельным.

Утверждение суда о необходимости обязательного уведомления каждого собственника жилых помещений в многоквартирном жилом доме о вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета не основано на нормах права. Требование об уведомлении о допуске ПУ в эксплуатацию непосредственно собственников многоквартирного жилого дома предусмотрено действующим законодательством только для случаев непосредственного управления собственниками многоквартирным жилым домом.

Исковые требования прокурора о демонтаже установленных приборов учета в многоквартирных домах на основании формальных недочетов в оформлении документации, не влияющих на работоспособность и функционирование средств измерений, влечет за собой хаос и правовую неопределенность в вопросе корректного определения объемов потребленного коммунального ресурса.

На апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции от помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тойлова И.С. поступили возражения, в которых критикуются ее доводы и содержится просьба оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились прокурор Шатрова Ю.А., представители ООО «Региональная сетевая организация» Петров К.Ю. и Широкова О.Ю.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ООО «Региональная сетевая организация» Широковой О.Ю. и Петрова К.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шатровой Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Между тем, решение суда указанным требования не соответствует.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственник жилого помещения указанного многоквартирного дома Назарова Е.А. не принимала решений об установке приборов учета электроэнергии, не была уведомлена как потребитель об установке общедомового прибора учета электроэнергии, дополнительный договор на указанные услуги с управляющей компанией «ЖКС-1» не заключала, в связи с чем пришел к выводу, что должностными лицами Вышневолоцкого отделения ООО «Объединенная электросетевая компания» нарушены требования действующего законодательства, регламентирующие порядок уведомления собственника энергопринимающих устройств о совершении действий по установке общедомовых приборов учета электрической энергии, а также о допуске их в эксплуатацию.

Суд пришел к выводу, что указанные выше обстоятельства (нарушение процедуры установки прибора учета электроэнергии) не были приняты во внимание энергосбытовой компанией (АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт») при расчете и начислении платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, что свидетельствует об их незаконности и нарушении прав Назаровой Е.А.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом № <адрес>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении управляющей организации ООО Управляющая компания «ЖКС-1». Согласно договору от 07 декабря 2016 года данный дом перешел в управление ООО «Управляющая компания Наш город», что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (т.1, л.д. 36, 51-60,162-168).

Поскольку собственники указанного выше многоквартирного жилого дома в определенный законом срок общедомовой прибор учета не установили, 26 ноября 2015 года сетевой организацией ООО «Объединенная электросетевая компания» был установлен счетчик № (показания - 000009), который признан пригодным и допущен в эксплуатацию на основании соответствующего акта допуска прибора в эксплуатацию, подписанного представителем ООО «Объединенная электросетевая компания» и представителем поставщика электроэнергии (контролером) ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» (т.1,л.д.14).

Согласно акту проверки расчетных приборов учета в марте 2018 года общедомовой прибор учета № 01107007810536 ЦЭ 6803В признан технически исправным и пригодным для расчетов. Абонентов, подключенных к сетям дома нет (т. 1 л.41).

Доказательств несоответствия спорного общедомового прибора учета метрологическим характеристикам, его выхода из строя, либо нарушения целостности прибора учета, что могло повлечь некорректность показаний фиксируемых таким прибором, истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Указанная норма является специальной и подлежит применению к спорным правоотношениям независимо от общих положений Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, спорный общедомовой прибор учета электрической энергии был установлен в порядке пункта 12 статьи
13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ, в силу которого установлен правовой механизм принудительного оснащения многоквартирного дома приборами учета, когда собственники помещений в срок до 01 июля 2012 года не исполнили обязанность по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с предусмотренным данной нормой правовым механизмом с 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах должны обеспечить допуск организаций, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, то есть оснащение приборами учета выполняется ресурсоснабжающей организацией независимо от воли собственников многоквартирного жилого дама и за их счет.

Как следует из содержания пункта 12 статьи 13 Федерального закона
от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ, правовой механизм принудительного оснащения многоквартирного дома приборами учета не предусматривает необходимость для ресурсоснабжающей организации уведомлять каждого собственника многоквартирного жилого дома о предстоящем совершении действий по установке общедомовых приборов учета электрической энергии, а также о допуске их в эксплуатацию.

Аналогичные предписания относительно последствий невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечению допуска сетевой организации к местам установки приборов учета содержатся в пункте 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442.

Согласно пунктам 146, 152 Основных положений под установкой прибора учета понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки; под допуском прибора учета в эксплуатацию - процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с пунктами 147, 152 Основных положений места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием, в частности, уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В силу пункта 152 Основных положений допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета.

Исходя из изложенного правового регулирования непосредственным представителем собственников многоквартирного дома при допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета является управляющая компания либо представитель товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Действующее законодательство в сфере электроэнергетики не содержит императивных норм, регламентирующих процедуру установки ОДПУ, за исключением правил о месте установки таких приборов учета.

В соответствии с пунктом 144 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 24 декабря 2004 года № 861, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 Правил № 307, пункта 21 Правил № 354 граница балансовой принадлежности сетей исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации устанавливается на вводе в жилой дом, во внутренних распределительных устройствах (ВРУ).

Доступ к внутренним распределительным устройствам (ВРУ) собственников многоквартирного жилого дома без участия их представителей технически невозможен. Соответственно, утверждение прокурора об отсутствии представителей собственников многоэтажного жилого дома либо представляющей их интересы управляющей компании при установке и допуске прибора учета в эксплуатацию несостоятельно.

Учитывая, что в процедуре установки и допуска общедомового прибора учета электрической энергии в эксплуатацию принимал участие представитель гарантирующего поставщика, сам прибор учета признан соответствующим обязательным требованиям государственных стандартов, технической документации, и, соответственно, пригодным для правильной фиксации потребляемой электрической энергии, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о незаконности процедуры допуска общедомового прибора учета электрической энергии - счетчика
№ в эксплуатацию.

То обстоятельство, что ответчиком ООО «Объединенная электросетевая компания» не было направлено уведомление о совершении действий по установке общедомовых приборов учета электрической энергии, а также о допуске их в эксплуатацию всем собственникам многоквартирного жилого дома, в том числе Назаровой Е.А., в связи с чем последняя в процедуре допуска прибора учета не принимала участие, не свидетельствует о незаконности такой процедуры, поскольку вышеприведенными нормами права в сфере электроэнергетики не предусмотрено уведомление, а также личное участие каждого из собственников многоквартирного жилого дома при установке и допуске в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии.

При таких обстоятельствахобжалуемое решение в части признания незаконными установки и допуска общедомового прибора учета электрической энергии, смонтированного в ВРУ многоквартирного дома
№ по <адрес>
(счетчик №), и возложения обязанности на ООО «Объединенная электросетевая компания» демонтировать общедомовой прибор учета электрической энергии подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.

Так как судебной коллегией оснований для признания незаконными действий ООО «Объединенная электросетевая компания» по установке и допуску в эксплуатацию спорного общедомового прибора учета электрической энергии не установлено, обжалуемое решение подлежит отмене в части производных исковых требований о возложении обязанности на АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» произвести перерасчет за период с 01 сентября 2016 года по
31 декабря 2016 года включительно расчет оплаты за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, для Назаровой Е.А. с принятием в данной части нового решения об отказе в иске, поскольку данные исковые требования основывались на части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и были обусловлены незаконностью процедуры по установке и допуску в эксплуатацию спорного общедомового прибора учета.

В связи с тем, что на момент начала исполнения ООО «Региональная сетевая организация» функций сетевой организации в отношении спорного многоквартирного жилого дома (с 01 января 2017 года) общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии был надлежащим образом установлен и его показания учитывались поставщиком ресурса АО «АтомЭнергоСбыт» при определении объемов переданной (потребленной) электрической энергии, у сетевой компании не имелось оснований для осуществления действий по установке иного прибора учета.

Следовательно обжалуемое решение в части признания незаконным бездействия ООО «Региональная сетевая организация» и о возложении на указанное общество обязанности по установке и введению в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии в отношении указанного выше многоквартирного дома подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения в отказе в иске Вышневолоцкому межрайонному прокурору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» удовлетворить.

Решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области
от 15 июня 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вышневолоцкого межрайонного прокурора, действующего в интересах Назаровой Е.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о признании действий по установке и допуску в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии (счетчик №) в многоквартирном доме № 28/51 <адрес>, о демонтаже данного прибора учета, о признании незаконным расчета оплаты за электроэнергию на основании показаний этого прибора, о перерасчете оплаты за электроэнергию, о признании незаконным бездействия по установке общедомового прибора учета электрической энергии, о возложении обязанности установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учета электрической энергии, отказать.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи Т.В. Парфенова

С.Е. Титов