Решение от 30.08.2021 по делу № 11-9878/2021 от 28.07.2021

Дело № 11-9878/2021 Судья Пшеничная Т.С.

№ 2-209/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 30 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Горшениной Е.А.,

судей Банниковой О.В., Кухарь О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 12 марта 2021 года по иску Смирновой Александры Николаевны к Отделу полиции «Калининский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Челябинску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Челябинску, Министерству финансов Российской Федерации, Студенникову Андрею Владимировичу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда, по встречному иску Студенникова Андрея Владимировича к Смирновой Александре Николаевне, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Челябинску о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Банниковой О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков УМВД России по г. Челябинску, МВД России Сокол А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Смирновой А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова А.Н. обратилась в суд с иском к Отделу полиции «Калининский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Челябинску (далее – ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Челябинску (далее – УМВД России по г. Челябинску), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Студенникову А.В., Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) и с учетом уточнения требований просила взыскать с Минфина России убытки в размере 16000 руб., в виде расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, компенсации морального вреда в размере 2500 руб., с Студенникова А.В. компенсации морального вреда в размере 2500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В основание заявленных требований истец указала, что на основании определения № 2770 ОУУП и ПДН ОП «Калининский» МВД России по г. Челябинску 26 апреля 2020 года в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Определением № 4327 ОП «Калининский» по г. Челябинску от 16 июля 2019 года принято решение о передаче дела в суд. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 31 января 2020 года Смирнова А.Н. признана виновной и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Не согласившись с указанным решением суда, она подала жалобу, по результатам которой постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 31 января 2020 года отменено решением Калининского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2020 года, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Студенников А.В. обратился в суд со встречным иском к Смирновой А.Н., Минфину России, МВД России, УМВД России по г.Челябинску и просил взыскать компенсацию морального вреда со Смирновой А.Н. 2500 руб., с остальных ответчиков - 5000 руб.

В основание заявленных требований указал, что причиной отмены постановления мирового судьи явилось неправильное оформление сотрудником полиции протокола об административном правонарушении, а именно не было указано, что Смирнова А.Н. причинила ему физическую боль в виде ожога глаз. Должностным лицо не проведено расследование и не сделан вывод о наличии причинно-следственной связи между проявлением на его теле гематом на предкистях рук. В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы обстоятельства и нашли подтверждение факты причинения Смирновой А.Н. Студенникову А.В. ожога глаз и синяков на предкистях рук.

Истец (ответчик по встречному иску) Смирнова А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного искового заявления Студенникова А.В.

Ответчик (истец по встречному иску) Студенников А.В. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения искового заявления Смирновой А.Н.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по г. Челябинску - Рыльский М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Смирновой А.Н., Студенникова А.В.

Представитель ответчиков Минфина России, ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску, третье лицо Мартьянов Д.А. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования Смирновой А.Н. к ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску, УМВД России по г.Челябинску, Минфину России, Студенникову А.В., МВД России удовлетворил частично.

Взыскал с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Смирновой А.Н. убытки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 16000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой А.Н. к ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, Минфину России, Студенникову А.В., МВД России отказал.

В удовлетворении встречных исковых требований Студенникова А.В. к Смирновой А.Н., Минфину России, МВД России, УМВД России по г. Челябинску о взыскании компенсации морального вреда отказал.

В апелляционной жалобе ответчики УМВД России по г. Челябинску и МВД России просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылаются на то, что сотрудником полиции по заявлению гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть лишь зафиксирован факт административного правонарушения, постановление по делу выносил судья. Составляя протокол об административном правонарушении в отношении истца, должностное лицо исходило из того, что имеются определенные данные, указывающие на наличие в ее действиях события административного правонарушения. Считает сумму в 16000 руб. явно завышенной, превышающей средние суммы за оказание услуг юристов по г. Челябинску, судом не учтен объем оказанных защитником услуг, удовлетворенная сумма не соответствует разумным пределам взыскания суммы, указанных в ст. 100 ГПК РФ, не учтен объем документов, находящихся в деле, категория и сложность дела, а также судебная практика, сложившаяся в г. Челябинске по данной категории дел.

Студенников А.В., представители Минфина России, ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, Управления Федерального казначейства по Челябинской области, третье лицо Мартьянов Д.А. о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 этого же кодекса (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в установленных законодателем областях права осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.1.1, 7.27 КоАП РФ, проводится административное расследование, по результатам которого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении, а дело направляет в суд для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 апреля 2019 года в отношении Смирновой А.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 5).

16 июля 2019 года на основании определения заместителя начальника полиции ОП «Калининский» по г. Челябинску дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения на судебный участок № 8 Калининского района г. Челябинска (л.д. 6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Челябинска от 31 января 2020 года Смирнова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 7-8).

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2020 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 9).

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении Смирновой А.Н. были понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката Энс В.С., поскольку для защиты своего нарушенного права Смирнова А.Н. заключила соглашения об оказании юридической помощи с указанным представителем от 20 января 2020 года и от 03 февраля 2020 года для представления своих интересов по делу об административном правонарушении, включая участие в судебном заседании у мирового судьи, составление и подачу жалоб на постановление по делу, участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы в районном суде, размер вознаграждения по которым в общей сумме составил 16000,00 руб., что подтверждается копиями соглашений и квитанций, представленными в материалы дела (л.д. 10,11,12,13).

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 1069, 1070 ГК РФ, ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=92B9BF0345CCFAA210A82B2B2304430DD719265C9E955744E95D6C0CAACC0CE4FC06DA3C02BFE7F32323BAF5006C7AE003C9EC7147ADB2CARE4CN 25.5 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, поскольку в отношении Смирновой А.Н. незаконно был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, п░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1. ░░░░ ░░.

░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ 18 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.9).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 26.2 ░░░░ ░░). ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16000,00 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.