Решение по делу № 2-407/2016 от 17.06.2016

Решение

Именем Российской Федерации

п.Октябрьское                          21 июля 2016 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием истца Пашковой В.А., представителя ответчика Якшина В.А., действующего на основании доверенности <адрес>, при секретаре Зотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2016, возбуждённое по иску Пашковой В.А. к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Октябрьская районная больница» о компенсации морального вреда,

установил:

Пашкова С.В. обратилась в суд с иском к БУ ХМАО-Югры «Октябрьская районным больница», в котором просила признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания и взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивируя заявленные требования истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за <данные изъяты> По мнению истца, приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку она не была ознакомлена работодателем в установленном порядке со своими должностными обязанностями, при этом неоднократно ставила главного врача в известность об имеющихся в медицинском учреждении нарушениях федерального законодательства, сам приказ издан без согласования с профсоюзным комитетом, членом которого истец является. В результате необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности истец испытывала значительные нравственные страдания, выразившиеся в унижение её человеческого и гражданского достоинства, также пострадала её деловая репутация, как грамотного специалиста.

В письменном отзыве на исковое заявление (л.д.70) ответчик просил производство по делу прекратить, указывая, что в настоящее оспариваемый истцом приказ о дисциплинарном взыскании отменён работодателем, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку данный приказ публично не афишировался и не повлёк негативных последствий в виде снижения каких-либо выплат истцу либо увольнения, при этом истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесённых ею страданий в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец от заявленных требований в части признания незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании отказалась, письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела (л.д.72). Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

На завяленных требованиях в части взыскания компенсации морального вреда истец в судебном заседании настаивала в полном объёме. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, изучив и проанализировав представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из трудовых договоров (л.д.6-7, 73-74), копии трудовой книжки на имя истца (л.д.11-15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между "Октябрьская центральная районная больница» и Пашковой В.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого Пашкова В.А. принята на работу в ... Октябрьская ЦРБ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> БУ ХМАО-Югры «Октябрьская районная больница» (л.д.73-75).

Приказом главного врача № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» на основании представления прокуратуры Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений федерального законодательства Пашкова В.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за <данные изъяты> (л.д.23-32, 52, 57-60).

Основанием для наложения взыскания послужило издание <данные изъяты> Пашковой В.А. приказа о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56).

Приказом главного врача БУ ХМАО-Югры «Октябрьская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № приказ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания отменен (л.д.71). Тем самым ответчик признал факт нарушения трудовых прав истца неправомерным привлечение Пашковой В.А. к дисциплинарной ответственности.

В силу положений ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данное правовое регулирование, с учетом установленных обстоятельств и наличие требований Пашковой В.А. о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, являются основанием для удовлетворения иска в данной части.

При этом, доводы ответчика в письменных возражениях об обратном несостоятельны исходя из следующего.

В разъяснениях, данных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 2), указано, что суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Следовательно, наложение необоснованных дисциплинарных взысканий, с чем ответчик сам согласился, отменив приказ о наложении выговора, нарушает права истца и является основанием для выплаты компенсации морального вреда. Отмена ответчиком оспариваемого приказа свидетельствует о добровольном устранении нарушений трудовых прав истца и не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий работодателя.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд исходит из следующего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

В соответствии с абз.4 п.63 Пленума № 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание доводы истца о последствиях издания приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, личность истца, факт добровольной отмены ответчиком данного приказа, длительность допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, а также отсутствие наступления для истца негативных последствий от неправомерных действий ответчика, исходя из представленных по делу доказательств, с учетом требования разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, определив его в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

В силу положения ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Октябрьского района подлежат взысканию денежные средства в размере 300 рублей в качестве уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пашковой В.А. к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Октябрьская районная больница» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Октябрьская районная больница» в пользу Пашковой В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Октябрьская районная больница» в доход бюджета Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры денежные средства в размере 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В окончательной форме решение суда принято 26 июля 2016 года.

Председательствующий судья А.Н. Ланин.

= согласовано =

судья А.Н. Ланин.