Решение по делу № 3а-39/2020 от 30.10.2019

Мотивированное определение изготовлено 31 января 2020 года

66OS0000-01-2019-000566-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 января 2020 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Жейновой С.И.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-39/2020 (ранее № 3а-492/2019) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз» (далее – ООО «Уралбизнесгаз») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2012 года на основании отчета индивидуального предпринимателя ( / / )3 (далее – ИП ( / / )3) от 06 сентября 2019 года № ОК-0719-06.

До рассмотрения дела по существу, определением суда от 03 декабря 2019 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено ФГБУ ФКП Росреестра по Уральскому федеральному округа.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области), представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, направили письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных административным истцом требований оставили на усмотрение суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Таким образом, о соблюдении досудебного порядка урегулирования административных споров по оспариванию юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости свидетельствует отказ комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой либо нерассмотрение данной комиссией соответствующего заявления.

Вместе с тем, к административному иску не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 03 декабря 2019 года ООО «Уралбизнесгаз» было предложено представить в судебное заседание, назначенное на 14 января 2020 года, документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (обращение в комиссию и принятое по результатам обращения решение комиссии).

В судебном заседании от 14 января 2020 года по ходатайству представителя административного истца Заморской Л.В. объявлен перерыв до 28 января 2020 года, ООО «Уралбизнесгаз» повторно предложено представить в суд документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на 28 января 2020 года, представитель административного истца ООО «Уралбизнесгаз» не явилась, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в суд представлены не были.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Таким образом, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 4 500 руб. подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 года в размере 7688179 рублей - оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралбизнесгаз» уплаченную государственную пошлину в размере 4500 рублей (платежное поручение от 29 октября 2019 года № 28).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Председательствующий С.И. Жейнова