Решение от 16.06.2021 по делу № 33-2124/2021 от 20.05.2021

Дело № 33-2124/2021

Судья Комарова И.А. (№13-89/2021)

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года                    г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи:         Босси Н.А.,

при секретаре:                                    Топильской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТОГБПОУ «Многоотраслевой колледж» на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2021 г. об оставлении без удовлетворения заявления ТОГБ ПОУ «Многоотраслевой колледж» об отсрочке исполнения решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2020 г.,

                                            УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Моршанска в интересах неопределенного круга лиц обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ о возложении обязанности на ТОГБ ПОУ «Многоотраслевой колледж» заключить договор с сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственным Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениям ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны на охрану объектов (территории).

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2020 года исковые требования прокурора города Моршанска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. На ТОГБ ПОУ «Многоотраслевой колледж» возложена обязанность заключить договор на охрану объектов до ***

*** ТОГБ ПОУ «Многоотраслевой колледж» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2020 года до *** в связи с отсутствием финансирования для выполнения решения суда.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от *** заявление ТОГБ ПОУ «Многоотраслевой колледж» об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ТОГБ ПОУ «Многоотраслевой колледж» указызывает, что учредителем ТОГБ ПОУ «Многоотраслевой колледж» является управление *** Тамбовской области. В настоящее время ТОГБ ПОУ «Многоотраслевой колледж» не обеспечен соответствующим финансированием для выполнения указанного решения суда, отвлечение же денежных средств, предусмотренных сметой от образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, повлечет ухудшение образования и предоставления иных услуг, а также нарушение финансовой дисциплины, что может повлечь соответствующую ответственность должностных лиц. Управлением *** Тамбовской области направлялись запросы в *** управление Тамбовской области с целью выделения денежных средств на обеспечение антитеррористической защищенности образовательных организаций. Соответствующее письмо с расчетом потребности в дополнительных средствах направлено в *** управление в ходе формирования проекта бюджета области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годы. Указанные средства управлению *** области не предусмотрены. Повторно информация о потребности в дополнительных средствах на оплату услуг ЧОП направлена в *** управление области в составе перечня несогласованных вопросов при формировании проекта бюджета области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годы. В 2020 году при подготовке первых изменений в бюджет области управлением *** области направлено письмо в *** управление области с просьбой о выделении средств из бюджета области на организацию охраны. Однако к настоящему времени решение о выделении из бюджета области соответствующих средств не принято. Реальное финансирование услуг по охране объектов возможно летом 2021 года.

Просит отменить определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2021 г. и принять новое решение в предоставлении отсрочки для исполнения решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2020 года до ***.

        В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 июня 2020 года исковые требования прокурора города Моршанска в интересах неопределенного круга лиц были удовлетворены. На ТОГБ ПОУ «Многоотраслевой колледж» возложена обязанность заключить договор с сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственным Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениям ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, на охрану объектов, расположенных по адресам: *** (*** ***), *** (*** ***), *** (***) в срок до ***

Решение суда вступило в законную силу ***.

*** судебным приставом – исполнителем *** ОСП возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

          Вместе с тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

         В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

          В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда представителем ТОГБ ПОУ «Многоотраслевой колледж» указано на действия Управления *** Тамбовской области по направлению запросов в *** управление Тамбовской области с целью выделения денежных средств на обеспечение антитеррористической защищенности образовательных организаций, в подтверждение чего представлены копии запросов в *** управление Тамбовской области, письмо с расчетом потребности в дополнительных средствах (от *** ***), Предельные объемы финансирования управления *** Тамбовской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годы (письмо от *** ***).

Решение о выделении из бюджета области соответствующих денежных средств не принято.

       Отказывая в предоставлении заявителю отсрочки исполнения судебного решения по заявленным основаниям, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные документы не подтверждают наличие объективных и неустранимых препятствий для исполнения решения суда.

       Кроме этого, указанные действия, исходя из даты составления представленных документов, имели место быть до вынесения решения суда по данному делу. Сведений о принятии ответчиком действий направленных на исполнение решения суда, в материалы дела не предоставлено.

Указывая на необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда до *** года, какого-либо подтверждения и обоснования возможности его исполнения в указанный срок в заявлении не приведено.

        В частной жалобе также не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда.

         Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции дал оценку обстоятельствам, указанным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и обоснованно указал на отсутствие доказательств их обоснованности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░: