Решение по делу № 1-16/2020 от 27.02.2020

                                                                                                    Копия к делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               а. Хакуринохабль

          Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хажоковой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Марчук Е.А., обвиняемой Ищенко Е.П.,

защитника подсудимого адвоката Цеева Р.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ищенко Е.П., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко Е.П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Ищенко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в больничной палате терапевтического отделения ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ее соседа ФИО5 сняла с трупа последнего золотую цепочку вместе с золотой подвеской, из внутреннего кармана брюк одетых на трупе ФИО5, взяла денежные средства в сумме 400 рублей, а также мобильный телефон, принадлежавший ФИО5, находившийся на прикроватной тумбочке, намереваясь возвратить указанные предметы сыну последнего - Карабетов А.Ю. С данной целью вышеуказанное имущество, Ищенко Е.П. перенесла по месту своего жительства по адресу: <адрес> №.

В дальнейшем, Ищенко Е.П., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, с целью хищения чужого имущества путем обмана и обращения в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, решила частично не исполнять взятые на себя обязательства о возврате имущества родственникам ФИО5, тем самым решила похитить золотую цепочку № пробы плетением «панцирное», длиной № см, весом № грамм стоимостью 8 940 рублей с золотой подвеской в виде креста № пробы, с изображением распятия Христа, весом № грамм стоимостью 2 220 рублей и денежные средства в сумме 400 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на обман Карабетов А.Ю., заключавшийся в сообщении ему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о нахождении у нее имущества покойного отца Карабетов А.Ю., а также в умолчании о факте того, что золотые украшения и денежные средства в сумме 400 рублей вместе с мобильным телефоном ФИО5 ею были перенесены из больничной палаты по месту жительства, Ищенко Е.П. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь во дворе домовладения №<адрес>, ввела в заблуждение гражданина Карабетов А.Ю., передав ему только мобильный телефон, принадлежавший ФИО5, при этом сознательно умолчав о нахождении у нее золотой цепочки № пробы плетением «панцирное», длиной № см, весом № грамм стоимостью 8 940 рублей с золотой подвеской в виде креста № пробы, с изображением распятия Христа, весом № грамм стоимостью 2 220 рублей и денежных средств в сумме 400 рублей, тем самым похитив указанное имущество путем обмана.

Похищенным имуществом Ищенко Е.П., распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Карабетов А.Ю., значительный материальный ущерб на общую сумму 11 560 рублей.

Ищенко Е.П., загладило причиненный преступлением вред, то есть от общей стоимости 11 560 рублей.

Действия совершенные Ищенко Е.П. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершила, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» о возбуждении перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении Ищенко Е.П.,

Свое ходатайство следователь СО МО МВД России «<данные изъяты>» мотивирует тем, что Ищенко Е.П. ранее не судима, впервые совершила преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении Ищенко Е.П.,

Обвиняемая Ищенко Е.П. просит удовлетворить ходатайство следователя, с прекращением уголовного дела с назначением ей меры уголовно – правого характера, поскольку ущерб полностью возмещен.

    Защитник Цеев Р.Н. полагает, что препятствии, для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа не имеется, просит применить к обвиняемому указанную меру уголовно-правого характера.

Потерпевший надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайство следователя, согласно телефонограмме, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ищенко Е.П., с назначением ей меры уголовно – правого характера, поскольку ущерб ему полностью возмещен.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.          В соответствии со ст. 104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ.          В соответствии со ст. 446.2 ч.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:          1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.          В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ищенко Е.П., суд приходит к выводу, что ходатайство следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ищенко Е.П., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное Ищенко Е.П. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ищенко Е.П. в полном объёме признала свою вину, в содеянном раскаялась, посредственно характеризуется по месту жительства. В судебном заседании установлено, что Ищенко Е.П. загладила полностью причиненный преступлением вред, принесла извинения потерпевшему. Из требование ИЦ следует, что Ищенко Е.П. судимостей не имеет, к уголовной ответственности не привлекалась, является лицом, впервые совершившим преступление. На учете в ГБУЗ РА «<данные изъяты>» у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того в деле имеется заявление от потерпевшего Карабетов А.Ю., в соответствии с которым не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, также претензии какого-либо характера не имеет.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение обвиняемой и ее семьи.         Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Ищенко Е.П. от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения Ищенко Е.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО МО МВД России «Кошехабльский» Берзегов М.Р. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Ищенко Е.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ищенко Е.П. меру уголовно-правового характера по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен, Ищенко Е.П. в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Ищенко Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- золотую цепочку вместе с золотой подвеской № пробы, хранящийся у потерпевшего Карабетов А.Ю., - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Председательствующий                                        п/п                         А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея                                                                                       А.Н. Воитлев