Решение от 25.07.2023 по делу № 2-1831/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-1831/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002297-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

г. Ступино Московской области                                           25 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., с участием прокурора Головановой Д.С., представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности, адвокатов Синицыной А.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и Черкасова М.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования ФИО2 обосновывает тем, что он на условиях договора социального найма постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирована его бывшая супруга ФИО4, с которой он расторг брак ДД.ММ.ГГГГ, и их сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ответчики по месту регистрации фактически не проживают, формально сохраняют лишь регистрацию. После расторжения брака в 1992 году ФИО4 вместе с сыном добровольно выехала из квартиры. Ответчики в последующем приобрели право пользование другим жилым помещением. В спорном жилом помещении по месту регистрации ответчики не нуждаются, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют.

Представитель истца ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались по последнему известному месту жительства (месту регистрации), а также по адресам расположения жилых помещений, принадлежащих ответчику ФИО4

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчиков ФИО4 и ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначены адвокаты в качестве представителей ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ (л. д. 32-34, 36, 38).

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Синицына А.Н., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, просила исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Черкасов М.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, просил принять решение в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего возникшие правоотношения сторон.

Представители третьих лиц ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области и администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Прокурор Голованова Д.С. в своём заключении сочла исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признаётся место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехав в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жиле помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтверждённый, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживание с новой семьёй в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Статьёй 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая относится к муниципальному жилищному фонду городского округа Ступино Московской области.

Согласно выписки из домовой книги и копии лицевого счёта на жилое помещение в квартире по указанному адресу на условиях договора социального найма постоянно зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчики ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 9).

Нанимателем жилого помещения является истец ФИО2

Истец ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4, в связи с чем последняя была вселена и зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

От брака ФИО2 и ФИО4 имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства своих родителей.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л. д. 10).

После прекращения брака с истцом ответчик ФИО4 вместе с несовершеннолетним на тот период времени сыном ФИО3 выехала из указанного жилого помещения, избрав в качестве места проживания другое жилое помещение. Спорной квартирой ответчики не пользуются, формально сохраняя лишь только регистрацию в ней.

Судом были запрошены сведения из Росреестра о наличии недвижимого имущества, права на которое зарегистрированы ответчиками.

Согласно полученной выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения площадью 40,5 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также ей принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 40,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 29-30).

Относительно ответчика ФИО3 сведения в ЕГРН отсутствуют (л. д. 31).

Факт длительного не проживания ответчиков в спорной квартире по месту регистрации подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11

Ответчик ФИО4 с момента выезда из спорного жилого помещения, а ФИО3 с достижения совершеннолетия не несут ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств, подтверждающих, что факт не проживания ответчиков в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, и что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением по месту регистрации, суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Ни ФИО4, ни ФИО3 не предпринимали никаких попыток вселения в спорную квартиру, вследствие чего их действия свидетельствуют об отсутствии нуждаемости в использовании этого жилого помещения и о том, что их не проживание по месту регистрации носит добровольный и постоянный характер, не является вынужденным и временным, тогда как целью сохранения права пользования жилым помещением является фактическое проживание и пользование жилой площадью, а не формальная регистрация по адресу спорной квартиры.

Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.

При указанных обстоятельствах, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░