Решение по делу № 2-734/2020 от 02.12.2019

№ 2- 734/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2020г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи: Гриценко Л.В.

при секретаре: Акимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Н.А. об открытии нового лицевого счета, аннулировании просроченной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Н.А. обратился первоначально к АО «ЛГЭК» об открытии нового лицевого счета. В обоснование своих требований ссылался на то, что с (дата). является собственником квартиры по адресу <адрес>. С момента перехода собственности задолженности перед ответчиком не имеет.

Затем истец изменил требования и просил аннулировать просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>., открыть новый лицевой счет без указания задолженности, дополнительно ссылаясь на то, что задолженность образовалась за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании представители истца Кузнецов А.А., Дашевская Л.А.(законный представитель) поддержали исковые требования. Пояснили, что истец Михайлов Н.А. был зарегистрирован в квартире по адресу <адрес> с (дата). В квартире так же был зарегистрирован М.А.В.., который умер (дата). Михайлов Н.А. в квартире не проживал, т.к. проживал по другому адресу с матерью. Истец стал собственником 16.04.2014г. В квитанциях постоянно указывается задолженность в сумме 63843руб. 73коп., однако с того момента, как истец стал собственником у него задолженность перед АО «ЛГЭК» по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Представитель ответчика возражала против иска, просила в его удовлетворении отказать. В обоснование своего возражения ссылался на то, что истец являлся сыном умершего нанимателя М.А.В.., поэтому в силу закона несет с ним солидарную ответственность по жилищному законодательству. После смерти М.А.В.. договор найма был заключен с истцом, а впоследствии квартира была передана истцу в собственность. Оснований для открытия нового лицевого счета на имя истца без указания задолженности не имеется.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, п.п. «и» п.34,п.63 Правил №, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что квартира <адрес> находится в собственности истца на основании договора на передачу квартиры в собственность от (дата).

Согласно расширенной выписке из домовой книги ранее нанимателем квартиры по указанному адресу являлся М.А.В.., являвшийся отцом истца и умерший (дата).

Как следует из представленных истцом квитанций по состоянию на (дата). имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету задолженность в сумме <данные изъяты>. образовалась по состоянию на (дата).

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Представителями истца не оспаривалось, что задолженность в сумме <данные изъяты>. имеется и не была погашена, однако считали, что задолженность образовалась до того, как истец стал собственником, на нем не лежит обязанность по её погашению.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Принимая во внимание, что истец являлся членом семьи умершего нанимателя и в силу закона несет с ним солидарную ответственность, впоследствии заключив договор найма на свое имя реализовал право на приватизацию квартиры не освобождается от ответственности по оплате задолженности.

Наличие у умершего М.А.В.. задолженности по алиментам перед истцом, доводы о раздельном проживании истца с умершим, изменение статуса истца с нанимателя жилого помещения на собственника жилого помещения правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Невозможность ответчика защитить нарушенное право взысканием задолженности не отменяет того обстоятельства, что задолженность имеется, не погашена, что является достаточным основанием к указанию ее на лицевом счете для учета.

Довод истца об истечении трехлетнего срока исковой давности на обращение ответчика в суд с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся до (дата). правового значения не имеет, поскольку требований к истцу об уплате задолженности за указанный период не заявлено, само по себе истечение срока исковой давности не опровергает наличие задолженности до (дата).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанная в квитанциях задолженность соответствует действительному ее размеру, обязанность указывать задолженность за предыдущие периоды в платежном документе прямо предусмотрена действующим законодательством, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, оценивая основания заявленного иска, пояснения, данные представителями истца в судебных заседаниях, суд полагает, что требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Истец вправе защищать свои права иным способом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайлова Н.А. об открытии нового лицевого счета, аннулировании просроченной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>