Решение по делу № 2-115/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-115/2022

21RS0007-01-2022-000079-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием ответчика С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Д. и С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (далее – также Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Д. и С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Иск ПАО «Сбербанк России» мотивирован тем, что Б. обратился с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold и был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта <число>******4241 с лимитом в сумме 50000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс сумма превышения лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, однако должник денежные средства, полученные в Банке, не вернул.

<дата> Б. умер. Предполагаемыми наследниками Б. являются Д. и С.

По состоянию на <дата> задолженность перед Банком составляет 73 007 рублей 14 копеек, из которых 55 542 рубля 12 копеек – основной долг, 17 463 рубля 64 копейки – проценты; 1 рубль 38 копеек - неустойка.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с Д. (в лице законного представителя), С. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390 рублей 20 копеек.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечило, направив заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик С. в судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» признала частично, подтвердив, что она и ее малолетний сын Д. приняли наследство после смерти Б.. Размер задолженности по кредитной карте, выпущенной на имя ее супруга, она не оспаривает, однако полагает, что такая задолженность значительно превышает стоимость наследства. В состав наследства Б. входит лишь доля в праве собственности на гараж. Иного имущества у Б. не имелось.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Заявлением на получение кредитной карты Б. просил ПАО «Сбербанк России» открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в 50000 рублей под 25,9% годовых.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Поскольку из содержания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и заявления заемщика Б. с очевидностью усматривается, что воля его сторон направлена на установление гражданских прав и обязанностей, вытекающих из кредитного договора, к нему подлежат применению правила главы 42 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<дата> заемщик Б. умер.

Как указано в исковом заявлении, приведено в расчете цены иска, задолженность Б. по кредитной карте по состоянию на <дата> составляет 73 007 рублей 14 копеек, из которых 55 542 рубля 12 копеек – основной долг, 17 463 рубля 64 копейки – проценты; 1 рубль 38 копеек - неустойка. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным, соответствующим положениям Индивидуальных условий.

В силу положений статей 1110 и 1112 ГК РФ к наследникам умершего гражданина в порядке универсального правопреемства переходит в неизменном виде наследство, состоящее как из его имущества, так и из имущественных прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю на день его смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из сообщения нотариуса видно, что наследниками, принявшими наследство по закону после смерти Б., являются: супруга С. и сын Д., <дата> года рождения.

Наследство Б. состоит из ? доли в праве собственности на гараж <число>, расположенный в ГСЖ «Бережок» в <адрес>. Стоимость гаража составляет 48722,13 рублей, ? доли в праве собственности на гараж - 24 361,07 рублей.

В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению к наследникам Б. – ответчикам Д. и С. в порядке универсального правопреемства перешла обязанность погасить образовавшуюся перед ПАО «Сбербанк России» задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в пределах 24 361,07 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Пунктом 4 статьи 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с С. и несовершеннолетнего Д. в лице его законного представителя С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Поскольку стоимость наследства недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения в силу статьи 319 ГК РФ прежде всего задолженность погашается в части процентов, а в оставшейся части - основная сумма долга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Д. и С. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с С. и Д. в лице его законного представителя С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 24 361 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят один) рубля 07 копеек, из которых: 6 897 рублей 43 копейки – основной долг, 17 463 рубля 64 копейки – проценты.

Взыскать с С. и Д. в лице его законного представителя С. в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 930 (девятьсот тридцать) рублей 83 копейки.

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк к Д. и С. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2022 года.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.