Решение по делу № 2-5220/2010 от 25.10.2010

Дело № 2-5220/2010                                                                Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010г.     

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Савельевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» к Курбонову <Название> о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» в лице филиала Западного трамвайного депо и Курбоновым М.М. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Курбонов М.М. был принят на работу на должность кондуктора трамвая. Кроме того, между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности.

Трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ

В период работы Курбонову М.М. выдавалась билетная продукция. Однако ответчик перестал выходить на работу и не отчитался за оставшиеся у него на руках 2094 трамвайных билета на общую сумму 29 316 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ Курбонов М.М. частично вернул сумму ущерба в размере 17 600 рублей. Остаток задолженности составляет - 9 716 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Щенникова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 9 716 рублей, судебные расходы.

Ответчик Курбонов М.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Суду пояснил, что, действительно, работал в ЕМУП «Трамвайно-троллейбусном управлении» в качестве кондуктора трамвая. Уволился по собственному желанию. Долг за ним перед предприятием числиться в указанной сумме. Задолженность будет погашать, как только устроится на работу. В настоящее время не работает.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что между ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» в лице филиала «Западное трамвайное депо» и Курбоновым М.М. был заключен трудовой договор ЗТД № 10/35 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена выписка из приказа (л.д. 12).

Курбонов М.М. был принят на работу в цех эксплуатации кондуктором-контролером. Между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Курбоновым М.М. был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения работником своих служебных обязанностей работодатель выдавал работнику Курбанову М.М. билетную продукцию, о чем велась карточка учета билетной продукции (л.д. 11), за которую в последствии Курбонов М.М. отчитывался перед работодателем.

            Как пояснил представитель истца в судебном заседании ответчик Курбонов М.М. не отчитался за выданную билетную продукцию в размере 2094 трамвайных билета на общую сумму 29316 рублей, в связи с чем за работником образовался долг за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Данный факт ответчиком не оспорен.

           Вместе с тем, как следует из материалов дела, Курбонов М.М. частично отчитался за выданные трамвайные билеты в количестве 1400 штук, что подтверждено карточкой учета билетной продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма ущерба составила в сумме 9716 рублей (694 билета х 14 рублей), которую просит взыскать работодатель с ответчика.

          В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает право либо охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком Курбоновым М.М., поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и как следствие удовлетворяет исковые требования ЕМУП Трамвайно-троллейбусное управление».

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

        Учитывая, что судом установлен размер ущерба, причиненный Курбоновым М.М. работодателю, при этом работодателем направлялась претензия в адрес ответчика о досудебном урегулировании спора (л.д. 8), а ответчиком отсутствие задолженности, как того требует ст.56 ГПК РФ, не доказано. Напротив, ответчик признал наличие задолженности перед ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление». Таким образом, суд взыскивает с Курбонова М.М. материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере 9 716 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9716 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░: 10 116 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░ ░.░.