Решение по делу № 2-538/2018 от 06.06.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

25 июня 2018 года п. Ванино

Судья Ванинскогорайонного суда Хабаровского края ПрилепскаяН.А.,

при секретаре Анохиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Янкиной Наталье Стефановне о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Янкиной Наталье Стефановне о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Янкиной Н.С. был заключен договор кредитования № 12/0222/А0001/402844, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150.000 рублей 00 копеек, сроком на 48 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором кредитования. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 06.08.2013 г. по 15.05.2018 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 15.05.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 188.913 рублей 99 копеек, из которых: 114.358 рублей 57 копеек- задолженность по основному долгу; 49.355 рублей 42 копейки- задолженность по уплате процентов; 25.200 рублей 00 копеек – неустойка. Истец (представитель) просит взыскатьс ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 12/0222/А0001/402844 от 03.11.2012 г. в размере 188.913 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.978 рублей 28 копеек.

Истец (представитель) ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Янкина Н.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласно письменному заявлению от 21.06.2018 года Янкина Н.С. просит суд передать данное гражданское дело на рассмотрение в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, поскольку в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции РФ (ч1 ст. 15 Конституции РФ).

Положениями ст. 47 Конституции РФ, установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ЯнкинаНаталья Стефановна фактически проживает по адресу:<адрес>

В соответствии с п.1 и п.3ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.4 ст. 33ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Рассмотрение дела по существу в Ванинском районном суде Хабаровского края, к подсудности которого дело не может быть отнесено ни одной из действующих норм гражданско-процессуального законодательства и Конституции РФ, явится нарушением ГПК РФ и в дальнейшем, в силу п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, может явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

Суд, изучив материалы дела, учитывая правила подсудности, считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края по месту жительства ответчика Янкиной Н.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-538/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: 682800, ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 21.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░