Решение по делу № 2-632/2023 от 09.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«31» августа 2023г.                                           <адрес>

          Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus IS 250, за государственным регистрационным знаком A237PB77RUS.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством Kia DE (JB/RIO), за государственным регистрационным знаком P755HY05, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору XXX 0223781104 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100000рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 100000рублей.

ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Также ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего т/с на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Kia DE (JB/RIO), за государственным регистрационным знаком P755HY05 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100000рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 100000рублей и уплаченную госпошлину в размере 3200рублей.

    Представитель СПАО «Ингосcтрах» по доверенности ФИО6 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседания не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ФИО2 произошло ДТП с участием автомобиля Lexus IS 250, за государственным регистрационным знаком A237PB77RUS и автомобиля Kia DE (JB/RIO), за государственным регистрационным знаком P755HY05, под управлением ФИО2

Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который вину свою признал.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Lexus IS 250, принадлежащей ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО № XXX 0251860457.

    На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору XXX 0223781104 в СПАО «Ингосстрах».

В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосcтрах» произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Lexus IS 250, в размере 100000рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие размер убытков, заключение об определении размера убытков ответчиком не оспорено, суд считает, что в связи с выплатой страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к лицу ответственному за убытки в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, требования СПАО «Ингосстрах» суд находит подлежащими удовлетворению и с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма убытков в размере 100000рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 100000 (сто тысяч рублей) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Магарамкентского районного суда РД                 подпись                Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате