Решение по делу № 2а-345/2020 от 19.05.2020

УИД 30RS0014-01-2020-000508-57 №2а-345/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 30 июня 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Павлову Е.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкину А.В., УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Павлову Е.Г., начальнику отдела-старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкину А.В., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указав, что мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района выдан судебный приказ по делу №2-2353/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника И. о взыскании задолженности по договору займа № № с учетом судебных расходов в сумме 6700 руб., который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Павловым Е.Г. возбуждено исполнительное производство № однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом получена не была.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом было заявлено ходатайство о направлении запросов в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление ЗАГС России об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику; Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника.

Поскольку истцом не была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, считает, что судебный пристав-исполнитель Павлов Е.Г. проигнорировал данные ходатайства, что влечет нарушение прав административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, - судебный приказ был на исполнении 21 день. Судебный пристав-исполнитель Павлов Е.Г., не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, не проверив имущественного положения должника с выходом на адрес, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства. Копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ., спустя 13 месяцев после окончания исполнительного производства.

Постановлением начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер №

С учетом уточненных требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Павлова Е.Г. по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Павлова Е.Г. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

обязать начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкина А.В. осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насырову М.Г. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника И. путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Астраханской области, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Астраханской области; Адресное бюро по Астраханской области; в Управление ЗАГС по Астраханской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Астраханской области о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; ГУ УФСИН России по Астраханской области о нахождении должника в местах заключения; УПФ России по Астраханской области сведения о трудоустройства, в случая выявления информации о трудоустройстве направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; УФНС России по Астраханской области для установления всех счетов должника; УГИБДД по Астраханской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного истца Патрикеев Я.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поддержав заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насырова М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкина А.В. Запросы о предоставлении информации, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направлены в компетентные органы, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Павлов Е.Г., административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкин А.В., представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо И.., извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона №118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст. 121 Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2353/2018 с И. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 6700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением взыскателя ООО Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» о возбуждении исполнительного производства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства имелось ходатайство о направлении запросов в: Центр занятости населения, ЗАГС об изменении фамилии, имени и отчества; Адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; ГУ ФСИН России о нахождении должника в местах заключения; ПФ России с целью установления места работы, и в случае выявления информации о трудоустройстве, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату пенсию; ИФНС для установления всех счетов; ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле2 Россия» с целью установления зарегистрированной сим-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Павлова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Исабаевой А.А.

В соответствии с п.п. 1,8, 17 ст.30 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушении указанных норм судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Павлов Е.Г. не направил взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно материалам исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Павловым Е.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные и иные учреждения: ВКАБАНК, ЕАТП, ОАО «Газпромбанк», ОАО «Консервативный Коммерческий Банк», Русский Южный Банк, Сбербанк России, Управление Пенсионного Фонда, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, АО «ДОМ.РФ», АО КБ, АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение», ПАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ООО «Хоум Кредит эед Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, Управление Пенсионного Фонда РФ, ФНС России, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Альфа Банк», АО АКБ «Экспресс Волга», АО КБ «Модуль Банк», Банк «ТРАСТ», Банк ВТБ, Банк ГПБ «АО», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал ПАО АКБ, Связь-Банк, Росрегистрацию, от которых посредством электронного документооборота в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены соответствующие ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Павловым Е.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Указанное решение принято судебным приставом-исполнителем, не дождавшись ответов из кредитных организаций и государственных органов, подтверждающие наличие либо отсутствии у должника имущества, счетов, не проверив имущественное положение должника с выходом на место его проживания.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В силу ч.1 ст.47 Закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с ч.6 данной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу требований ч.6 ст.47 Закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Павлов Е.Г. должен был направить копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако направил лишь ДД.ММ.ГГГГ., спустя 13 месяцев после окончания исполнительного производства- с грубым нарушением сроков, предусмотренных Законом N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Павлова Е.Г. по неисполнению требований судебного приказа № 2-2353/2018 в отношении должника И. – не были приняты меры, направленные на своевременное, полное исполнение исполнительного документа, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя в части своевременного получения денежных средств на основании судебного решения, своевременного обращения в суд за защитой своих прав.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство (зарегистрировано номером №)

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г. в ходе исполнения исполнительного производства № (ранее №) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, на сумму 1100 руб. с их перечислением в счет погашения долга взыскателю ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ»; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику И.., описи и аресту подвергнуто имущество (сплит-система стоимостью 3600 руб.)

Кроме того, в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные и иные учреждения: ВКАБАНК, ЕАТП, ОАО «Газпромбанк», ОАО «Консервативный Коммерческий Банк», Русский Южный Банк, Сбербанк России, Управление Пенсионного Фонда, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, АО «ДОМ.РФ», АО КБ, АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение», ПАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ООО «Хоум Кредит эед Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, Управление Пенсионного Фонда РФ, ФНС России, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Альфа Банк», АО АКБ «Экспресс Волга», АО КБ «Модуль Банк», Банк «ТРАСТ», Банк ВТБ, Банк ГПБ «АО», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк».

При этом, статьями 64, 68 Закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Насыровой М.Г. совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования административного истца об обязании начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству не подлежат удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Павлова Е.Г. по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, а также по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Павлову Е.Г., начальнику отдела - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкину А.В., УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Павлова Е.Г. по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., а также по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

В остальной части исковые требования ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 09 июля 2020г.

Судья