Решение по делу № 2а-6084/2019 от 03.10.2019

Дело № 2а-6084/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-008327-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года                                                                           г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Тухбатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А. Клементьевой к председателю военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан А.А. Гайбарян, командиру войсковой части 2129-П об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан, обязании устранить нарушения,

установил:

С.А. Клементьева обратилась в суд с административным исковым заявлением к председателю военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан А.А. Гайбарян, командиру войсковой части 2129-П об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО8, обязании устранить нарушения, мотивируя тем, что она проходила службу в войсковой части 2129-П, дислоцированной в городе Самаре Самарской области, в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ. Заключением военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан С.А. Клементьева признана ограниченно годной к военной службе. Административный истец считает оспариваемое заключение незаконным, поскольку оно не соответствует объективным данным состояния ее здоровья, считает себя негодной к службе. С.А. Клементьева указывает, что в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ею были получены телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга, ссадины век, множественные ссадины и раны верхних и нижних конечностей, рана левого предплечья. Однако вышеуказанные телесные повреждения не были приняты административным ответчиком во внимание. Административный истец также указывает, что в заключении военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан не указан весь перечень ее заболеваний, что является нарушением Инструкции, утвержденной приказом Федеральной службы безопасности России от 8 апреля 2016 года № 241, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565. С.А. Клементьева указывает, что в нарушении пункта 57 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 должна быть приложена медицинская характеристика.

На основании изложенного административный истец просит признать заключение председателя военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан А.А. Гайбарян от ДД.ММ.ГГГГ в части установлении причинной связи заболевания в формулировке «заболевание получено в период военной службы» незаконным, обязав в заключении военно-врачебной комиссии указать причинную связь заболевания в формулировке «военная травма» и признать ее по состоянию здоровья по «военной травме» негодной к службе в органах на момент увольнения, а также обязав в заключении военно-врачебной комиссии в обосновании категории годности к службе изменить на пункту «а» статьи 65, пункт «а» статьи 66, пункт «а» статьи 81 Расписания болезней и обязать выдать медицинскую характеристику.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральная служба безопасности России, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан.

В судебном заседании перед участниками процесса поставлен вопрос о передаче настоящего административного дела по подсудности в Верховный Суд Республики Татарстан, поскольку сведения, имеющие отношение к рассматриваемому административному иску содержатся в документах с грифом «Секретно», данные документы необходимо исследовать для правильного разрешения дела.

Административный истец, ее представитель не возражали против передачи дела по подсудности в Верховный Суд Республики Татарстан.

Административный ответчик не возражал против передачи дела по подсудности в Верховный Суд Республики Татарстан.

Представитель заинтересованного лица, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан не возражал в передаче дела по подсудности в Верховный Суд Республики Татарстан.

Административный ответчик - войсковая часть 2129-П Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованные лица: Федеральная служба безопасности России, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, ее представителя, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности и подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: связанные с государственной тайной;

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, С.А. Клементьева оспаривает заключения военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне».

Государственная тайна определена как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абзац второй статьи 2).

Законом о государственной тайне предусматриваются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, - соответственно степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения указанных сведений, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и «секретно» (статья 8).

Из сообщения войсковой части 2129-П Министерства обороны Российской Федерации от 10 декабря 2019 года следует, что личное дело прапорщика запаса С.А. Клементьевой имеет гриф «Секретно».

Поскольку С.А. Клементьева оспаривает законность заключения военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан, то проверить обоснованность требований административного истца и законность заключения административного ответчика невозможно без изучения материалов в отношении С.А. Клементьевой, имеющих гриф «Секретно».

Учитывая, что для рассмотрения административного искового заявления необходимо знакомиться с конкретными документами, которые являются носителями сведений, составляющих государственную тайну, и им присвоены реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений (гриф «Секретно»), суд считает заявленные административным истцом требования подпадают под действие статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и относятся к подсудности Верховного Суда Республики Татарстан, как суда первой инстанции.

Таким образом, административное дело по административному исковому заявлению С.А. Клементьевой к председателю военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан А.А. Гайбарян, командиру войсковой части 2129-П об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан, обязании устранить нарушения, подлежит передаче по подсудности в Верховный Суд Республики Татарстан, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 47 Конституции Российской Федерации, статьями 20, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело № 2а-6084/2019 по административному исковому заявлению С.А. Клементьевой к председателю военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан А.А. Гайбарян, командиру войсковой части 2129-П об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан, обязании устранить нарушения, передать по подсудности в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                   Д.И. Саматова