Решение по делу № 2-473/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-473/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 17 марта 2016 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Дороганове Р.З.,

с участием истицы Ракша О.Н., ее представителя адвоката Юренко М.А., представившей удостоверение №2026 и ордер №113344,

ответчицы Романовой Т.Н., ее представителя адвоката Поздняковой Г.В., представившей удостоверение №918 и ордер №769934,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поверенного Передерий А.В., представившего доверенность №325 от 30.11.2015г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ракша О.Н. к Романовой Т.Н. о признании договора купли-продажи и договора дарения имущества недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчице, указывая, что 04.09.2009 г. умерла наследодатель их с ответчицей мать, Романова Л.Е.. После ее смерти осталось наследство в виде домовладения с земельным участком, расположенных в ст. Каневской по <адрес>. Ответчица, имея на руках выданную при жизни матерью доверенность на имя ответчицы, предложила ей путем всяческих уговоров использовать доверенность для оформления домовладения на имя истицы, а затем переоформить на имя ответчицы путем дарения. При этом ответчица пояснила ей, что если она пойдет на эти условия, то наследство в виде квартиры расположенной в ст. Каневской по ул. <адрес>, перейдет только ей, ответчица на него претендовать не будет. 18.11.2009г. ответчица зарегистрировала указанное домовладение за матерью, 22.12.2009г. они заключили договор купли-продажи между собой, указав в договоре, что истица передала ответчице 450 000 руб., при этом никакие денежные средства не передавались, и 12.02.2010г. между ними был заключен договор дарения, после чего спорное домовладение перешло в собственность ответчицы. 14.07.2015г. умер их отец Романов Н.Т., и обратившись к нотариусу для вступления в наследство, она узнала, что ответчица тоже обратилась к нотариусу для вступления в наследство на квартиру отца, а также обратилась в суд для признания за ней права собственности и на часть в доле матери. Считает, что договор дарения является недействительным в силу ничтожности. Ею не пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска, поскольку о нарушении своего права она узнала только в августе 2015г. при подаче ответчицей заявления нотариусу для принятия наследства по закону после смерти отца. Истица просит признать недействительными договора купли-продажи от 22.12.2009г. и дарения от 12.02.2010г., применить последствия недействительности сделок, аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности ответчицы на указанное домовладение, возвратить стороны в первоначальное положение.

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчица и ее представитель иск не признали полностью, заявили о применении судом исковой давности к требованиям истицы. Обосновывая свои требования о применении исковой давности, представитель ответчицы пояснила, что истица не только знала о сделках, которые она просит признать недействительными, она была участницей данных сделок. После заключения сделки купли-продажи домовладения 22.12.2009г. истица приобрела спорное домовладение и стала его собственником, после чего 12.02.2010г. подарила его ответчице. Соответственно ни о каком нарушении ее права не может быть и речи. Между истицей и ответчицей была договоренность с согласия родителей, о том, что домовладение №<адрес> в ст. Каневской ( по месту постоянного проживания ответчицы), переходит в собственность ответчицы. Истице остается в собственности квартира №№ по пер. <адрес> в ст. Каневской ( по месту ее постоянного проживания), которую до своей смерти приобрели для нее родители. Квартира же № № по ул<адрес> в ст. Каневской, в которой до смерти проживали родители, после их смерти переходит в долевую собственность истице и ответчице, по 1/2 доле за каждой. Поскольку трехлетний срок после совершения сделок между сторонами истек несколько лет назад, просят применить срок исковой давности и отказать истице по этим основаниям.

Истица и ее представитель возражали против применения срока исковой давности. Истица суду пояснила, что ранее при незаконном переоформлении на свое имя домовладения №№ по ул. <адрес> в ст. Каневской, сестра поясняла, что если она пойдет на все ее условия и она поможет на ее имя переоформить вышеуказанное домовладение, то в дальнейшем другое имущество в виде квартиры в ст. Каневской по ул. <адрес>, после смерти родителей, отойдет только ей и сестра никогда не будет на нее претендовать. Однако своих обещаний ответчица не сдержала, что и послужило обращением в суд за защитой своих нарушенных прав. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поверенный Передерий А.В., просил вынести решение на усмотрение суда.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

По заявлению ответчицы и ее представителя о применении исковой давности к требованиям истицы о признании договора купли-продажи и договора дарения имущества недействительными, для дела имеет значение начало течения срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этих сделок.

Приведенная судом норма означает, что срок исковой давности по требованиям истицы составляет три года и течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемых договоров.

Договор купли продажи домовладения с земельным участком, расположенные в ст. Каневской по ул. <адрес>, заключен между истицей и ответчицей 22.12.2009г.

Договор дарения указанного домовладения с земельным участком заключен между истицей и ответчицей 12.02.2010г.

Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Свидетельства о государственной регистрации (на основании договора купли-продажи спорного домовладения и земельного участка) выданы на имя истицы - 15.01.2010г., свидетельства о государственной регистрации (на основании договора дарения спорных домовладения и земельного участка ) выданы на имя ответчицы- 20.03.2010г., соответственно начало исполнения оспариваемых договоров необходимо исчислять: договора купли-продажи с 15.01.2010г., договора дарения с 20.03.2010г., поскольку в силу п.1 ст.425 и п.3 ст.433 ГК РФ именно с этого момента оспариваемые договора вступили в силу и стали обязательными для сторон договоров.

Возражения истицы и ее представителя о том, что о своем нарушенном праве истица узнала только после смерти отца сторон, в августе 2015г. когда ответчицей было подано заявление нотариусу о вступление в наследство, в связи с чем о нарушении своих прав истица узнала менее, чем за 3 года до ее обращения в суд, и, следовательно, с этой даты следует исчислять начало течения сроков исковой давности, суд отвергает как противоречащие требованиям подлежащего применению к правоотношениям сторон материального закона.

Как суд указал ранее, начало течения 3-летнего срока исковой давности необходимо исчислять со дня, когда началось исполнение оспариваемых договоров, в рассматриваемом случае - с момента их государственной регистрации 15.01.2010г. и соответственно 20.03.2010 г., а не со дня, когда истица узнала, или должна была узнать о нарушенных правах, за защитой которых она обратилась в суд.

Срок исковой давности истек 15.01.2013 г. и 20.03.2013г., то есть за 3 года до предъявления иска (25.02.2016 г.).

Обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности (ст.202 ГК РФ), истицей не указано и судом не установлено.

Согласно ст.205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности. При этом данная причина должна быть связана исключительно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и иметь место в последние шесть месяцев срока давности.

В судебном заседании представителем истицы заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Заявляя ходатайство о восстановлении срока исковой давности, представитель истицы пояснила, что они считают срок исковой давности не пропущенным, однако, на всякий случай, для подстраховки, просят его восстановить. Права истицы нарушены, так как ответчица не сдержала своего обещания о том, что домовладение по ул. <адрес> в ст. Каневской остается в ее собственности, а квартира №<адрес> по ул. <адрес>» переходит в собственность истицы. Доказательств того, что перед смертью родители купили истице квартиру №№ по пер. <адрес>, у ответчицы не имеется. О своем нарушенном праве истица узнала только после того, как ответчица подала заявление нотариусу для принятия наследства по закону после смерти отца, умершего 14.07.2015г. Ранее при незаконном оформлении сделок купли-продажи и дарения спорного домовладения, истица о своем нарушенном праве не знала.

Ответчица и ее представитель возражали против восстановления срока. Представитель ответчицы указала на то, что со слов истицы и ее представителя не понятно их мнение, пропустили они срок исковой давности или нет, поскольку указали в судебном заседании, что срок они считают не пропущенным, при этом, на всякий случай просят его восстановить. Доводы об уважительной причине пропуска срока исковой давности не состоятельны, доказательства уважительной причины не представлены.

Никаких обстоятельств, связанных с личностью истицы в указанный период времени, которые можно было бы признать уважительными причинами пропуска ею срока, истицей не указано, доказательств таких обстоятельств истицей суду не представлено. Таким образом, истицей и ее представителем не представлено никаких обоснований уважительности пропуска истицей срока исковой давности и доказательств этих обстоятельств, достаточных для восстановления ей срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности восстановлению не подлежит.

Поскольку по требованию истицы о признании договора купли-продажи и договора дарения имущества недействительными, истек срок исковой давности, а у суда нет никаких оснований для его восстановления, в удовлетворении этого требования так же необходимо отказать.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Ракша О.Н. к Романовой Т.Н. о признании договора купли-продажи и договора дарения имущества недействительными, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий