ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В феврале 2021 года в принадлежащей ей квартире произошел залив, причиной стала течь из вышерасположенной <адрес>, в которой протекал сифон под ванной, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией управляющей компании. Согласно отчету независимой экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки ванной комнаты квартиры ФИО1 составила 83 033,40 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика по определению расходов на восстановительный ремонт составила 5 000,00 рублей. В связи с необходимостью сбора документов и досудебного урегулирования спора истец понесла почтовые расходы в размере 222,50 рубля и 390,00 рублей – стоимость получения выписки из ЕГРН.
Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом денежную сумму в размере 83 033,40 рублей, расходы за проведение независимой оценки для установления размера восстановительного ремонта в сумме 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2859,00 рублей, почтовые расходы и расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 612,50 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из смысла статей 15, 1064 ГК РФ для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.
Согласно ст. 30 ч. 3, 4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13).
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (32,33).
В феврале 2021 года в <адрес> по вышеуказанному адресу, произошел залив. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО УК «ЦС-Сервис» залив произошел из <адрес>, в которой протекал сифон под ванной. Из содержания этого же акта следует, что в результате залива <адрес> был причинен материальный ущерб, выявлено отхождение кафельной плитки от стены, имеются следы протечки на потолке ванной комнаты (л.д.14).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В обоснование суммы причиненного ущерба ФИО1 представлен расчет восстановительного ремонта с указанием стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке ванной комнаты квартиры расположенной по адресу: <адрес>, который согласно отчету независимой экспертизы №, составленной Ремстройсервис составляет 83 033,40 рублей (л.д.69-96).
Оценив все вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности несоблюдения ответчиком требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, повлекшими последствия в виде необходимости проведения восстановительного ремонта квартиры истца.
Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб от залива в размере 83 033,40 рублей, доказательств, свидетельствующих об отсутствии ущерба от залива, либо ущерба в меньшем объеме и меньшей стоимости, стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены следующие судебные расходы: 5 000 рублей – оплата производства досудебного исследования, положенного в обоснование исковых требований; 2859 рублей - госпошлина за подачу иска в суд, почтовые расходы в размере 222,50 рубля и 390,00 рублей – выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности ответчика на жилое помещение. Учитывая то, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу все понесенные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 198-199, 235, 237ГПК РФ
РЕШИЛ:
░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 45 06 № ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 46 17 № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 033 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 222 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 390 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2859 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91504 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░