Решение от 17.06.2019 по делу № 12-50/2019 от 16.04.2019

административное дело № 12-50/215-2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года                          г. Курск

Cудья Курского районного суда Курской области Кофанова И.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области Сусловой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» Бугорской О.Л. на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Гуторовой М.С. № от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении АО «Спецавтобаза по уборке города Курска», а также представление от 07 марта 2019 года № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Гуторовой М.С. № от 07 марта 2019 года АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Кроме того, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Гуторовой М.С. 07 марта 2019 года вынесено представление в отношении АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Привлекая АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, инспектор Управления Росприроднадзора по Курской области Гуторова М.С. пришла к выводу о том, что АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» нарушены требования п. 7 ст. 30 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1,2 ст. 39 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку им осуществлялась деятельность, не соответствующая документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в связи с чем вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

АО «Спецавтобаза по уборке города Курска», не согласившись с данным постановлением и представлением, считая их незаконными и необоснованными, обратилось в суд с вышеупомянутой жалобой и просит суд постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области от 07 марта 2019 года № и представление от 07 марта 2019 года № отменить ввиду малозначительности. В обоснование жалобы указало, что в соответствии с требованиям к материалам, представляемым на государственную экологическую экспертизу, заказчик обязан предоставить не только соответствующую по форме и содержанию документацию по проекту, программе или иному объекту государственной экологической экспертизы в требуемом законодательством объеме, но и другие материалы, расчеты, сведения, дополнительные разработки по запросу экспертов, а в необходимых случаях – и материалы оценки воздействия на окружающую среду. Его (заказчика) деятельность по реализации объекта должна соответствовать документации, представленной им на экспертизу, и не выходить за рамки оценок, сформулированных в положительном заключении. Объективная сторона правонарушения состоит в отступлении (полном или частичном) от указанной документации и заключения, замене технологий, материалов, сроков выполнения тех или иных работ.

Данные обстоятельства Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области не проверялись.

Для оценки воздействия свалочного газа на здоровье граждан, животных, растений необходимо оценить состояние свалочного тела как источника образования свалочного газа, определить динамику изменения показателей численности, плотности, рождаемости и смертности и заболеваемости людей в пределах ореола свалочного газа. Для оценки газовой продуктивности полигона необходимо провести полевые газохимические исследования свалочного тела, затем на основании данных, полученных в ходе газохимических исследований установить объемы выхода, период эмиссии и ореол рассеяния свалочного газа с полигона. Таких исследований не проводилось, замеры ПДК не производились. Выводы, сделанные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области о негативном воздействии свалочного газа на здоровье граждан, животных, растений носят, субъективный характер и не подтверждены никакими доказательствами. Кроме того, АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области была направлена информация о том, что АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» запланировало в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить комплекс работ по оборудованию специальных скважин для отвода свалочного газа от тела полигона ТБО, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время ведутся работы по поиску специализированной организации, которая будет производить вышеназванные работы.

    Представитель АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» Бугорская О.Л. в судебное заседание 17 июня 2019 года не явилась, ходатайствовала о переносе рассмотрения жалобы на более позднюю дату. Указала, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает.

Рассматривая заявленное ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, судья приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку уважительных причин необходимости отложения судебного заседания не приведено, о дате, месте и времени рассмотрения дела АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» извещено надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области Суслова Е.А., считая оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении настоящей жалобы, свидетеля Гуторову М.С., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

    в соответствии с ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (в редакции от 22.06.2007 года № 116-ФЗ).

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 7 ст. 30 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются: осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 34 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 № 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

АО «САБ по уборке города Курска» имеет проект «Дозагрузка и рекультивация действующего полигона по захоронению твердых бытовых отходов города Курска», который получил положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ Заключение № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п. 2.4 государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления Росприроднадзора по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на техническом этапе производства работ проектом предлагаются технологические решения по оборудованию полигона захоронения ТБО, одним из которых является сооружение системы и отвода биогаза.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Управлением Росприроднадзора по Курской области в соответствии с информацией ФИО6, поступившей из прокуратуры города Курска ДД.ММ.ГГГГ проведено административное расследование в отношении АО «САБ по уборке города Курска» по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Полигон, эксплуатируемый АО «САБ по уборке г. Курска», расположен на территории <данные изъяты> сельсовета у <адрес>, с северной стороны от <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.. площадь непосредственно занятая отходами составляет <данные изъяты> га, площадь занятая административно-хозяйственными постройками — <данные изъяты> га.

В рамках административного расследования в отношении АО «САБ по уборке города Курска», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ Обществом предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщалось о том, что АО «САБ по уборке города Курска» планировало в летний период 2018 года выполнить комплекс работ по оборудованию, специальных скважин для отвода свалочного газа от тела полигона ТБО, расположенного адресу: <адрес>.

Работы по оборудованию скважин не были выполнены в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ предприятие приступило к выполнению обязательств соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курской области в качестве регионального оператора в северо-восточной зоне, что повлекло за собой увеличение территории обслуживания, и, как следствие, необходимости значительного увеличения автопарка предприятия.

Согласно вышеуказанному ответу АО «САБ по уборке города Курска» планировало выполнить работы по оборудованию специальных скважин для отвода свалочного газа от тела полигона ТБО в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании вышеизложенного и административного расследования в отношении АО «САБ по уборке города Курска», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 26.02.2019 года в 14 часов 00 минут установлен факт осуществления АО «САБ по уборке города Курска» деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в части отсутствия специально оборудованных скважин для отвода свалочного газа от тела полигона — участки складирования ТБО, что может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, нанести вред здоровью граждан, животным, растениям и другие вредные явления, и является нарушением п. 7 ст. 30 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ч. 1 ст. 34 чч. 1,2 ст. 39 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По результатам административного расследования составлен протокол № об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении юридического лица — АО «САБ по уборке города Курска».

07 марта 2019 года вынесено постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Гуторовой М.С. № в отношении юридического лица - АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, а также вынесено представление в отношении АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО7., являющейся государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области.

Факт совершения юридическим лицом АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, подтверждается собранными делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридическое лицо АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 3 части 2 ст. 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия юридического лица АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» к административной ответственности соблюдены.

Представление в отношении АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено в соответствии с законодательством, надлежащим должностным лицом, при наличии состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» в пределах санкции ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции с последующими изменениями), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, в данном случае оснований для вывода о малозначительности выявленного нарушения, в связи с тем, что не представлено доказательств негативного воздействия свалочного газа на здоровье граждан, животных, растений, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу представителя АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» Бугорской О.Л. следует оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Гуторовой М.С. № от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении АО «Спецавтобаза по уборке города Курска», а также представление от 07 марта 2019 года № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения — без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 — 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 07 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2019 ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░