Решение по делу № 2а-857/2018 от 25.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года                                                                                               г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре судебного заседания Солоненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-857/2018 по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Кондратьеву АВ обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Иркутской области обратилась в суд с иском к Кондратьеву А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование своих требований, что Кондратьев А.В., согласно сведениям ГИБДД является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и в соответствии со ст. 357 НК РФ несет обязанность по уплате транспортного налога. На основании п/п.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии с п.1 ст. 361 НК РФ, ст.1 Закона Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Согласно п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, с учетом количества месяцев владения транспортным средством. Расчет (перерасчет) транспортного налога, подлежащего уплате за 2014 г., 2015 г.: (налоговая база) * (налоговая ставка) * (количество месяцев владения транспортным средством) - 1919 руб.: (101*9,5*12/12) + (101*9,5*12/12). На основании ст.52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомления №№, № о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 г.,2015 г. В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ, ответчику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Поскольку вышеуказанные требования налогоплательщиком не исполнены, то в соответствии со ст. 31,48 НК РФ, налоговая инспекция обратилась к мировом судье судебного участка № г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кондратьева А.В. задолженности по налогам за 2014,2015 гг. и пени в сумме 3666,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2а-1049/2017 о взыскании с Кондратьева А.В. задолженности по налогам за 2014, 2015 г.г. и пени в размере 3666,86 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В связи с чем административный истец просит взыскать с Кондратьева А.В. задолженность по транспортному налогу за 2014 г., 2015 г. в сумме 1919 руб. и пени в сумме 350,07 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Кондратьев А.В. судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области к Кондратьеву А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 359 НК РФ).

Согласно выписке из информационной базы данных налогового органа собственником транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Кондратьев А.В., указанное транспортное средство значится зарегистрированным на имя ответчика в спорный период времени, с учета не снято.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Кондратьев А.В. несет обязанность по уплате транспортного налога.

На основании п.п.1 п.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст. 361 НК РФ, ст.1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 №53-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливается соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, с учетом количества месяцев владения транспортным средством.

Расчет (перерасчет) транспортного налога, подлежащего уплате за 2014 г., 2015 г.: (налоговая база) * (налоговая ставка) * (количество месяцев владения транспортным средством) - 1919 руб.: (101*9,5*12/12) + (101*9,5*12/12).

Согласно ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в размере 960 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в размере 959 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентированы положениями 48 Налогового кодекса РФ.

Из абз. 1 п. 1 указанной статьи следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбopa, пеней, штрафов.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что Кондратьеву А.В. МИФНС России № 18 по Иркутской области было направлено требование № об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по налогам в размере 960 руб. и пени в размере 385.43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 18 по Иркутской области обратилась к мировому судье 126 судебного участка г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кондратьева А.В. транспортного налога за 2013-2015 г.г. в размере 2879 руб., пени в размере 787.86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска вынесен судебный приказ № 2а-1-49/2017 о взыскании с Кондратьева А.В. задолженности по транспортному налогу за 2013-2015 г.г. в размере 2879 руб., пени в размере 787.86 руб.

Определением мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № 2а-1049/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2013-2015 г.г. в размере 2879 руб., пени в размере 787.86 руб., государственной пошлины в размере 200 руб. с должника Кондратьева А.В. в пользу МИ ФНС России № 18 по Иркутской области.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, предусмотренная ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации процедура и сроки взыскания недоимки налоговым органом соблюдены.

Данное административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок, установленный ст. 48 НК РФ, для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г., 2015 г. в размере 1919 руб. и пени, не истек.

Между тем, сведений об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 1919 руб. материалы дела не содержат и административным ответчиком суду не представлены.

До настоящего времени требование об уплате задолженности по транспортному налогу за 2014 г., 2015 в размере 1919 руб. не исполнено, поэтому в соответствии с п. 2 абз. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Относительно возражений административного ответчика, поданных им мировому судье при отмене судебного приказа, о том, что автомобиль АУДИ 100 был арестован судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по алиментам и реализован ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

Из ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу взимание транспортного налога в случае ареста транспортного средства прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета.

В данном случае ответчик доказательств снятия автомобиля с регистрационного учета не представил, с регистрационного учета автомобиль не снят.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Кондратьев А.В.     Руководствуясь ст. ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих об исполнении требования об уплате задолженности, суд приходит к обоснованному выводу о нарушении ответчиком налогового законодательства.

Взысканию с административного ответчика Кондратьева А.В. подлежит задолженность по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год в сумме 1919 рублей и пени в сумме 350,07 руб.

С момента подачи искового заявления в суд и по день вынесения решения, административный ответчик не произвел платежей по погашению задолженности по налогам и пени.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, имеющее приоритетное значение, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

С учетом изложенного с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Кондратьеву АВ о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева АВ, задолженность по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год в сумме 1919 рублей, пени в сумме 350,07 рублей.

Взыскать с Кондратьева АВ в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Шуняева Н.А.