Решение по делу № 9а-421/2016 от 23.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата город Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Трух Е.В. рассмотрев административное исковое заявление С.Н.М. к ОСП Октябрьского района г. Самары, заинтересованные лица ЗАО «Народный инвестиционный банк», ООО «ИнвестКонсалт» об оспаривании акта передачи арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

дата в Октябрьский районный суд г. Самары поступило административное исковое заявление С.Н.М. к ОСП Октябрьского района г. Самары, заинтересованные лица ЗАО «Народный инвестиционный банк», ООО «ИнвестКонсалт» об оспаривании акта передачи арестованного имущества на торги от дата, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Т.О.А. по исполнительному производству №....

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;

3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Суд обращает внимание заявителя на то, что законность и обоснованность акта передачи арестованного имущества на торги проверяется судом первой инстанции в случае обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, то есть сам по себе акт передачи арестованного имущества на торги как самостоятельный процессуальный документ в силу системного толкования норм действующего законодательства обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 128, 199, 314 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать С.Н.М. в принятии административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья                   Е.В. Трух