Решение от 06.06.2018 по делу № 33-2738/2018 от 25.05.2018

Судья Лучкин М.М.                                                     Дело № 33-2738/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Матушкиной Н.В.,

судей Нургалиева Э.В., Костенковой С.П.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 06 июня 2018 года гражданское дело по частной жалобе Шарафеева А.Р. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2018 года,

которым удовлетворено заявление ООО «Экспресс Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Выдан ООО «Экспресс Коллекшн» дубликат исполнительного листа, выпущенного на основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2015 года по делу № 2-174/15.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Костенковой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2015 года, удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к Шарафееву А.Р., Шарафеевой Г.Р. о взыскании задолженности по кредиту.

Взысканы солидарно с Шарафеева А.Р. и Шарафеевой Г.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2012 года в размере 2 155 740,98 руб. (основной долг – 1 957 322,63 руб., проценты – 184 041,86 руб., неустойка – 14 376,49 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 978,70 руб. (в равных долях).

03 июня 2015 года Ленинским районным судом г. Ижевска выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист ФС 004491729 в отношении Шарафеева А.Р.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2015 года допущено процессуальное правопреемство – прежний взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен на его правопреемника – ООО «Экспресс Коллекшн».

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Шарафеева А.Р., ссылаясь на утрату подлинника исполнительного документа в ходе переезда офиса общества на другой адрес.

В судебное заседание представитель взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн», должник Шарафеев А.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Должником Шарафеевым А.Р. в суд представлены возражения относительно доводов заявления, в которых он просил отказать ООО «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что факт утраты подлинника исполнительного листа взыскателем не доказан.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа разрешено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе должник Шарафеев А.Р. просит определение суда отменить. Заявитель жалобы считает, что факт утраты подлинника исполнительного документа взыскателем не доказан.

Рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 22 апреля 2015 года.

Исполнительные листы выданы судом 03 июня 2015 года и вручены взыскателю 25 июня 2015 года.

Согласно справке Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 20 декабря 2017 года № 793317/17/18020, в Ленинском РОСП г. Ижевска на исполнении находилось исполнительное производство № 59032/16/18020-ИП в отношении Шарафеева А.Р. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн». 03 февраля 2017 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС 004491729 направлен 22 апреля 2017 года в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» почтой по адресу: г. Ижевск, ул. Барышникова, д.31а. В адрес Ленинского РОСП г. Ижевска возврат указанной корреспонденции не поступал.

Сведениями о месте нахождения исполнительного листа ни взыскатель, ни подразделение службы судебных приставов не располагают.

В материалах дела исполнительные листы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исполнительный лист, выданный судом на основании вышеуказанного решения в отношении должника Шарафеева А.Р., утрачен, и с учетом того, что решение суда не исполнено и установленный законом срок предъявления исполнительных документов не истек, в соответствии со ст.430 ГПК РФ взамен утраченного исполнительного документа, взыскателю подлежит выдаче его дубликат.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не находит.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░