Решение от 10.03.2020 по делу № 8Г-5416/2019 [88-2414/2020 - (88-4069/2019)] от 18.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2414/2020

Номер дела в суде первой инстанции №2-2602/2019

УИД № 42RS0009-01-2019-003347-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             10 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Соловьева В.Н., Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда города Кемерово от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., судебная коллегия

установила:

Ермолаев С.М. обратился с иском к ООО «Единый центр Кузбасс» о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением договора об оказании юридических услуг от 24.04.2018, по которому он уплатил ответчику <данные изъяты> Просил расторгнуть договор на оказание услуг и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 30.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.10.2019, исковые требования удовлетворены. С ООО «Единый центр Кузбасс» в пользу Ермолаева С.М. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 24.04.2018, в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение. Приводит доводы о необоснованности судебных актов, основанных на ошибочных, по его мнению, выводах об обстоятельствах дела, в том числе относительно не предоставления услуги надлежащего качества, соответствия взысканной компенсации морального вреда характеру и степени физических и нравственных страданий истца, намерении урегулировать спор мирным путем.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

24.04.2018 между Ермолаевым С.М. и ООО «Единый центр Кузбасс» заключен договор об оказании юридических услуг в связи с профессиональным заболеванием.

Истец внес предоплату в размере <данные изъяты>

Верно распределив бремя доказывания и возложив на ответчика исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оценив доказательства, суды пришли к выводу, что ответчик условия договора не исполнил, услугу фактически не оказал, и на этом основании, применив к отношениям сторон нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░░░░