Решение по делу № 2-893/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-893/2021

УИД № 61RS0002-01-2021-001473-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при помощнике Акименко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕТВ к Банку ВТБ (ПАО), третьи лица ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств вследствие их неправомерного (несанкционированного) списания банком,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор, который обладает признаками договора банковского счета и банковского вклада. В соответствии с указанным договором ей были открыты текущий и накопительный счета.

Находясь на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня у истицы появилась необходимость списать денежную сумму с ее текущего счета в банке. С этой целью она с помощью своего рабочего компьютера попыталась войти в свой личный кабинет в мобильном банке, однако это ей не удалось. После этого она сразу же позвонила на горячую линию Банка ВТБ, чтобы узнать, с чем связана проблема входа в ее личный кабинет. В ответ из Банка по горячей линии ей ответили, что ее дебетовая карта и личный кабинет заблокированы в связи с подозрением на мошеннические действия и предложили приехать в офис филиала Банка ВТБ, чтобы произвести разблокирование. Ранее смс сообщений о блокировке ее дебетовой карты и банковских счетов на ее мобильный телефон не поступало. В это же день она приехала в офис филиала Банка ВТБ, где ей была оформлена новая дебетовая карта и разблокирован вход в ее личный кабинет банка. После этого в этом же офисе филиала банка с помощью дебетовой карты в банкомате она сняла 10000 рублей, после чего она вернулась на работу и примерно в 18 часов 00 минут она вошла в свой личный кабинет банка и обнаружила, что с ее счетов были списаны денежные средства в размере 550224 рубля 96 копеек. Она сразу же позвонила на горячую линию Банка ВТБ и заблокировала банковскую карту, вход в личный кабинет и счета. На следующий день она обратилась в офис филиала Банка ВТБ и получила выписки по своим счетам. Затем она обратилась в полицию, где по ее заявлению было возбуждено уголовное дело по факту кражи ее денежных средств с ее счетов в Банке.

В связи с тем, что Банком неправомерно были списаны с ее счетов денежные средства, она обратилась в банк с претензией о возврате неправомерно списанных с ее счетов денежных средств. Однако ответ на указанную претензию им не был получен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета истицы № и накопительного счета № банком были неправомерно переведены (списаны) денежные средства, без согласия истицы и смс подтверждения в размере 550224 рубля 96 копеек. За период неправомерного списания денежных средств со счетов истицы, она не получила от банка ни одного СМС уведомления с указанием одноразовых паролей для входа в систему «ВТБ ОнЛайн» и совершения операций по счетам, что свидетельствует о том, что истица с помощью Интернета никакие операции с денежными средствами, находящимися на ее счетах, в период их неправомерного списания банком, не совершала.

Кроме того, действиями ответчика истице был причинен моральный вред, который истица оценивает в 50000 рублей.

Истица просит суд взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу неправомерно списанные с ее счетов денежные средства в размере 550224 рубля 96 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы за несоблюдение требования в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представители истицы – ЛАА. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, МСВ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГТН, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения относительно заявленных исковых требований. Суду пояснила, что операции по списанию денежных средств были исполнены Банком на основании распоряжения клиента, т.е. истицы ЕТВ

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещения надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель АО «ГазпромБанк» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ЕТВ на основании ст. 428 ГК РФ присоединилась к действующим Правилам комплексного обслуживания физических лиц, открыла счет №, получила доступ к ВТБ Онлайн и выбрала пакет СМС «Базовый» на мобильный телефон, указанный в заявлении №.

ЕТВ был предоставлен Уникальный номер клиента (УНК) для авторизации в системе ВТБ Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ ЕТВ была выдана банковская карта № и поручением на неоднократное совершение операций по банковскому счету ЕТВ пополнила накопительный счет №.

Согласно Анкете-заявлению на выпуск и получение банковской карты и расписки, ЕТВ была выдана банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ у ЕТВ возникла необходимость в списании денежных средств с текущего банковского счета с помощью мобильного банка. Однако истице не удалось осуществить вход в личный кабинет системы мобильных платежей Банка. Осуществив звонок на горячую линию Банка, истицей было установлено, что дебетовая карта и личный кабинет заблокированы, в связи с подозрением на мошеннические действия.

ДД.ММ.ГГГГ ЕТВ подала заявление о прекращении действующей карты № и получила взамен банковскую карту №.

ДД.ММ.ГГГГ истица вошла в личный кабинет мобильной системы Банка и обнаружила, что с ее счетов были списаны денежные средства в размере 550 224 рубля 96 копеек несколькими транзакциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 96186 рублей 49 копеек переведены на карту/счет №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 96186 рублей 49 копеек переведены на карту/счет №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 96186 рублей 49 копеек были переведены на карту/счет №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 96186 рублей 49 копеек были переведены на карту/счет №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40500 рублей были переведены на карту/счет №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30000 рублей и 94999 рублей 00 копеек были переведены со счета на счет, открытый на имя ПМК

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с текущего счета истицы и накопительного счета истицы были списаны денежные средства в размере 550 224 рубля 96 копеек.

По факту мошеннических действий по списанию денежных средств, ЕТВ обратилась с соответствующим заявлением в Отдел полиции № 2 УМВД г. Ростова-на-Дону.

Постановлением следователя ОП № 2 УМВД по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денежных средств истицы было возбуждено уголовное дело.

Постановлением следователя ОП № 2 УМВД по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ЕТВ была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию руководству Банка о том, что с ее счетов неправомерно были списаны денежные средства, однако поданная претензия руководством Банка была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно материалам гражданского дела, операции по переводу денежных средств были осуществлены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и являлись переводом с карты на карту.

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При этом, ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 № 383-П, согласно п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Банк осуществляет предоставление услуг клиентам на основании Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), согласно которым имеются Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн.

Согласно п. 5.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в электронном документе осуществляется банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в системе ДБО для аутентификации и подписания электронного документа, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам электронного документа, подписанного клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП клиента в электронном документе.

В случае использования в качестве средства подтверждения Passcode, для создания ПЭП применяется сочетание следующих уникальных параметров: - идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение, и УНК), созданный при назначении клиентом Passcode; - одноразовый пароль (One Time Password), генерация которого выполняется в случае успешной проверки банком идентификатора клиента в мобильном приложении.

Согласно Правилам Passcode это уникальная цифровая последовательность, назначаемая клиентом в целях авторизации в системе «Мобильный банк», а также в целях формирования электронной подписи для подтверждения операций.

Согласно п. 3.5 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) распоряжение клиента, поступившее в банк через систему ДБО, признается составленным клиентом, а действия банка по его исполнению правомерным, если распоряжение подтверждено в порядке, определенном договором ДБО.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ЕТВ была осуществлена регистрация в мобильном банке «ВТБ-онлайн». В системе Банка телефон ЕТВ был опознан DEVICE ID = №, операции по девайс-токенам (Passcode) ДД.ММ.ГГГГ 15:33:37. СМС-сообщения о данных действиях приходили ЕТВ с дальнейшим заданием Passcode, сформированного на мобильном устройстве и позволяющего в любое время авторизоваться в мобильной версии и совершить операции без использования дополнительных средств подтверждения (СММ/РUSH-колы). Таким образом, создав Passcode, ЕТВ входила в систему ВТБ-онлайн с его помощью, и ей дополнительно сообщения о входе в систему Банк не должен был отправлять.

Материалам дела подтверждается, что операции по счету истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершались посредством дистанционного доступа в системе ВТБ-Онлайн путем корректного ввода средств индивидуализации истца, что являлось для банка надлежащим распоряжением для совершения операций по переводу денежных средств на счета третьих лиц. Учитывая, что распоряжения от имени истца по распоряжению денежными средствами были снабжены средствами индивидуализации, позволяющими банку идентифицировать клиента, у ответчика не имелось оснований для неисполнения поступивших от истца распоряжений.

К моменту обращения истца с заявлением об оспаривании спорных операций, денежные средства были зачислены на банковские счета получателей, указанных в распоряжении на перечисление денежных средств, следовательно, наступила безотзывность направленных распоряжений.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что вход в мобильное приложение был произведен с использованием персональных средств доступа. На момент совершения спорных операций банковская карта ЕТВ не была заблокирована, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом. Доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истец ЕТВ была ознакомлена и обязалась выполнять Условия банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на банковское обслуживание.

Также до истицы была доведена информация о содержании памятки держателя карт Банка ВТБ (ПАО), в которой указаны меры предосторожности при работе с картами, указаны номера телефонов, с которых могут звонить сотрудники Банка, какую информацию могут запросить, указано так же возможные мошеннические действия.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец, как держатель карты, несла риск сохранности конфиденциальных сведений банковских счетов, и в соответствии с положениям ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о том, что ею были соблюдены вышеуказанные Правила, и что она не передавала данные карты третьим лицам, истцом в суд не было представлено.

Принимая во внимание, что Банк надлежащим образом исполнил условия заключенного с истцом договора комплексного банковского обслуживания, операции по переводу денежных средств были осуществлены на основании распоряжения клиента, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕТВ к Банку ВТБ (ПАО), третьи лица ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств вследствие их неправомерного (несанкционированного) списания банком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2021 года.