Решение по делу № 2-519/2017 (2-6169/2016;) от 22.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Анны Викторовны, действующей в интересах П.А.С., к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова А.В., действующая в интересах П.А.С.., обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного здоровью, указывая на то, что от взаимодействия источников повышенной опасности, один из которых принадлежит ответчику, П.А.С. в несовершеннолетнем возрасте получил травму, <данные изъяты>. Считает, что действиями ответчика П.А.С. причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 1.000.000 руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Кузнецова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ракчеева Е.С. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика Пучков В.В. исковые требования не признал.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» и Нижегородский транспортный прокурор извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лиц Зенович А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была своевременно и надлежащим образом извещена, о чем имеется уведомление. Не сообщила о причинах своей неявки, не просила об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1087 ГК РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст.318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> несовершеннолетний М.Р.Р. управляя технически исправным мопедом <данные изъяты> без регистрационного знака, грубо нарушил требования п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 10.1, 15.1, 15.2, 15.3, 15.4 Правил дорожного движения, при пересечении железнодорожных путей по железнодорожному переезду, совершил столкновение с <данные изъяты>, что повлекло по неосторожности причинение телесных повреждений пассажиру мопеда П.А.С. и водителю М.Р.Р. Последний от полученных травм скончался на месте ДТП.

У П.А.С. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>.

Владельцами источников повышенной опасности являются: мопеда <данные изъяты> - М.Р.Р.., <данные изъяты> - ОАО «Российские железные дороги».

Данные обстоятельства установлены судом из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Наследником, принявшим наследство, после смерти М.Р.Р. является Зенович А.В. (л.д.96).

П.А.С.., <адрес> года рождения, т.е. на момент травмы являлся несовершеннолетним в возрасте – <данные изъяты> лет, в настоящее время – <данные изъяты>

П.А.С. <данные изъяты> (л.д.9).

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ г. П.А.С. <данные изъяты>.

Распоряжением начальника отдела социальной защиты населения в Малопургинском районе от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Кузнецова А.В. назначена опекуном П.А.С.

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы (л.д.48-50) явствует, что, у П.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. имеется <данные изъяты> % утрата профессиональной трудоспособности независимо от рода деятельности, предшествующей получению травмы

Между утратой П.А.С. профессиональной трудоспособности и травмой, полученной П.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г. имеется причинно-следственная связь.

Доказательств, которые прямо или косвенно опровергают выводы, указанные в заключении экспертизы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Означенные выше обстоятельства являются достаточным основанием для взыскания в пользу истца на содержание П.А.С. ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью.

На момент причинения травмы П.А.С. являлся <данные изъяты> и трудовую деятельность не вел.

Поэтому, суд полагает необходимым при расчете сумм возмещения вреда здоровью учитывать величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.06.2017 г. № 730 величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 1 квартал 2017 г. установлена в размере 10.701 руб.

Таким образом, размер возмещения вреда, причиненного здоровью, при <данные изъяты> % утрате профессиональной трудоспособности составит <данные изъяты> = 10.701 руб.

Являются не основанными допустимыми и относимыми доказательствами по делу требования истцовой стороны о том, что ежемесячные платежи подлежат взысканию бессрочно, т.к. при установлении повторно группы инвалидности процент утраты профессиональной трудоспособности в силу полученных телесных повреждений, не изменится.

Вышеуказанным заключением медико-социальной экспертизы однозначно определен срок утраты П.А.С. профессиональной трудоспособности – с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, сумма подлежащая взысканию, с ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу истца на содержание недееспособного П.А.С.. в возмещение вреда, причиненного здоровью, как ежемесячные платежи составит 10.701 руб.

В связи с тем, что право на получение данных выплат у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ г., то обоснованны требования о взыскании единовременно сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, за прошлое время, и составят: <данные изъяты> = 212.236,50 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «РЖД» не может быть признано ответственным за возмещение причиненного в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности вреда истцу, поскольку отсутствует вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд находит основанными на неверном толковании норм гражданского законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2013 года N 1472-О, Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Так, статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3).

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Вместе с тем, закрепляя возможность возложения законом обязанности возмещения вреда на лицо, являющееся невиновным в причинении вреда, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет право регресса к лицу, причинившему вред (статья 1081 ГК РФ), и представляет собой дополнительную гарантию защиты прав граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст. 4, ч.1 ст.40 ГПК РФ, право выбора ответчика, к которому предъявляется иск, принадлежит истцу.

Обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, причиненного П.А.С.., поскольку от источника повышенной опасности ему причинены физические и нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При принятии решения о величине компенсации причиненного П.А.С. морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

На момент причинения травмы<данные изъяты> П.А.С. было <данные изъяты> лет.

П.А.С. ехал в качестве пассажира на мопеде вместе со своим другом, при пересечении железнодорожных путей произошло столкновение с мотовозом. При этом, согласно письменным объяснениям истца Кузнецовой А.В., светофор на железнодорожном переезде много лет неисправен: «может целый день мигать красным, хотя никаких поездов нет и не предвидится. Машины и люди могут стоять часами и ждать, когда он переключится».

Диагноз: <данные изъяты>

Находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Был доставлен в БУЗ УР «Малопургинская РБ МЗ УР», затем переведен в БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР». <данные изъяты> Согласно выписке из истории болезни №, П.А.С. была проведена <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении МСЭ <данные изъяты>.

При этом, <данные изъяты>, согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 22 августа 2005 г. N 535.

При проведении МСЭ ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что у П.А.С. несмотря на проведенные лечебные и реабилитационные мероприятия, отсутствует восстановление нарушенных функций организма.

Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ г. П.А.С. установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.

Из решения Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что П.А.С. <данные изъяты>

Согласно объяснениям представителя истца в ходе судебного разбирательства, П.А.С. <данные изъяты>. <данные изъяты>

Исходя из совокупности вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда, причиненного П.А.С.., в сумме 150.000 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – оплата нотариальных услуг в сумме 1.770 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованной судом квитанции (л.д.15) следует, что истцом оплачены нотариальные услуги в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кузнецовой Анны Викторовны, действующей в интересах П.А.С. в возмещение вреда, причиненного здоровью П.А.С., ежемесячно по 10.701 (десять тысяч семьсот один) руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., индексируя в дальнейшем эту сумму по правилам ст.ст.1091, 318 ГК РФ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кузнецовой Анны Викторовны, действующей в интересах П.А.С., в возмещение вреда, причиненного здоровью П.А.С., единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 212.236 (двести двенадцать тысяч двести тридцать шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кузнецовой Анны Викторовны, действующей в интересах П.А.С. компенсацию морального вреда, причиненного П.А.С., в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) руб. и судебные расходы в сумме 1.770 (одна тысяча семьсот семьдесят) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5.622 (пять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина