Решение по делу № 2-890/2017 от 30.01.2017

                                                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года                                                                                                     г.Домодедово

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего                                                               ФИО3

При секретаре                                                                                 ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «Стальинвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Стальинвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, утверждая, что работал инженером-расчетчиком в ЗАО «Стальинвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С июня 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ему заработную плату в размере 289442 руб. 95 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33113 руб.17 коп. Просил взыскать задолженность по заработной плате в общем размере 323390 руб.06 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

        В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

        Ответчик ЗАО «Стальинвест» извещенный судом о дне слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился. Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

         Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.135, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «Стальинвест» на должность инженера-расчетчика, а трудовой договор расторгнут с ним ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не лишает суд возможности рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.     

Судом установлено, что истцу в нарушение названных норм Трудового кодекса РФ, начислена, но не выплачена заработная плата за май - декабрь 2016 г. в размере 289442руб.95 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33113 руб.17 коп., что подтверждается справками 2НДФЛ за 2016 г., 2017 г.

Расчет исковых требований, представленный истцом, суд находит законным и обоснованным, поскольку он составлен с учетом документов, выданных ему ответчиком.

С учетом имеющихся документов, не предоставления ответчиком необходимых документов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за май-декабрь 2016 г., компенсации за неиспользованный отпуск, всего в размере 322556 руб. 12 коп.

Исковые требования ФИО2 в части возмещения компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вследствие чего его требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика, суд находит, что размер компенсации, заявленный истцом завышен и полагает определить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., считая ее разумной и реальной для возмещения ее ответчиком.        

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6475 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

         Взыскать с ЗАО «Стальинвест» в пользу ФИО2 заработную плату за период с мая 2016 г. по декабрь 2016 г. в размере 322556 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего в размере 327556 руб.12 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 руб. отказать.

Взыскать с ЗАО «Стальинвест» в доход городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 6475 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                        ФИО6