Решение по делу № 1-604/2024 от 25.09.2024

Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года                                               г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,                                    

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимого Ретунского В.В.,

защитника - адвоката Климова А.Е., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ретунского В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ретунский В.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты +++ до 19 часов 48 минут +++ более точные дата и время не установлены, Ретунский В.В. совместно с ранее ему знакомым Г. находились на участке местности около дома, расположенного по адресу: ///, где заключили между собой устный договор об оказании Ретунским В.В. услуг по продаже принадлежащего Г автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, согласно которому Г. должен был передать Ретунскому В.В. принадлежащий ему указанный выше автомобиль, а Ретунский В.В. обязался приобрести данный автомобиль в свою собственность либо продать его иным лицам от имени Г., после чего передать Г. в полном объеме денежную сумму вырученную после реализации автомобиля.

Таким образом, при указанных обстоятельствах Г. вверил Ретунскому В.В. денежные средства, полученные Ретунским В.В. от продажи указанного автомобиля при условии последующей их передачи Г в полном объеме.

В период времени с 00 часов 01 минуты +++ до 19 часов 48 минут +++ более точные дата и время не установлены, Г находясь совместно с ранее ему знакомым Ретунским В.В. на участке местности около дома, расположенного по адресу: ///, передал Ретунскому В.В. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, в целях исполнения заключенного между ними соглашения.

В указанный период времени Ретунский В.В. в соответствии с ранее достигнутой с Г. договоренностью, подыскал покупателя на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Г которым являлся М., с которым обговорил детали продажи данного автомобиля.

После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты +++ до 19 часов 48 минут +++, более точные дата и время не установлены, Ретунский В.В. находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: ///, в соответствии с достигнутой с Г договоренностью, реализовал М. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий Г. за 55 000 рублей. При этом Ретунский В.В., находясь на указанном выше участке местности, получил от М наличные денежные средства в указанной сумме, которые согласно достигнутой с Г. договоренностью должен был передать Г в полном объеме.

В указанный период времени, но после получения денежных средств от М., у Ретунского В.В. движимого корыстными побуждениями и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел направленный на хищение путем присвоения денежных средств в указанной сумме, полученных от М. и вверенных ему Г в соответствии с достигнутой с последним договоренностью, с причинением Г значительного материального ущерба. Таким образом, предметом своего преступного посягательства Ретунский В.В. избрал денежные средств в сумме 55 000 рублей, переданные ему М в счет продажи принадлежащего Г., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, вверенные ему Г в соответствии с ранее достигнутой договорённостью.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, движимый корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Г и желая наступления подобных последствий, Ретунский В.В., в период времени с 00 часов 01 минуты +++ до 19 часов 48 минут +++, более точные дата и время не установлены, находясь на участке местности около здания по адресу: ///, осознавая, что переданные М денежные средства в сумме 55 000 рублей принадлежат Г. и вверены ему последним, а право распоряжаться ими Г. ему не предоставлял, противоправно безвозмездно обратил их в свою пользу, не передав последнему, то есть присвоил принадлежащие Г денежные средства в указанной сумме, таким образом похитив их.

Впоследствии Ретунский похищенными таким способом денежными средствами, принадлежащими Г. в сумме 55 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Г значительный материальный ущерб в размере 55 000 рублей.

Действия Ретунского В.В. органом предварительного расследования квалифицированы по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Г, в адресованном к суду заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Ретунского В.В., в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме, путем выплаты денежных средств и принесения извинений, претензий он к нему не имеет, они примирились, привлекать Ретунского В.В. к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Ретунский В.В. в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ретунского В.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав защитника Климова А.Е., просившего об удовлетворении ходатайства, подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 4 июня 2007 года N 519-О-О, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим(п.10).

В соответствии с пунктом 2.1, указанного Постановления, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности(п.3).

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый Ретунский В.В. имеет постоянное место проживания и регистрацию на территории г.Барнаула Алтайского края, проживает с матерью и малолетним ребенком(т.1 л.д.231), ранее к уголовной ответственности не привлекался(т.1 л.д.226), фактов привлечения к административной ответственности не имеет, на учёте в АКНД и АККПБ не состоит(т.1 л.д.229, 230), УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.233), в ходе предварительного расследования, вину в совершении преступления признал, давал признательные показания, принимал участие в проверке показаний на месте, возместил ущерб потерпевшему выплатив денежные средства в размере 55 000 рублей и принеся извинения в ходе судебного заседания, которые потерпевший принял, вышеуказанные действия потерпевший считает достаточными, для возмещения причиненного ему преступлением вреда, указал, об отсутствии претензий к подсудимому и примирении с последним, оснований сомневаться в свободе выраженного волеизъявления потерпевшего, у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Ретунский В.В. на момент совершения преступления не судим.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований препятствующих прекращению дела по данному основанию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении Ретунского В.В. по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

-оригинал договора купли-продажи, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Г1 оставить последней;

-бумажный конверт ... с образцами почерка Ретунского В.В., к заключению эксперта ... от +++, бумажный конверт ... с образцами почерка Г к заключению эксперта ... от +++, копию договора купли-продажи от +++, находящиеся в материалах дела, хранить в деле;

-дрель-шуруповерт электрический марки «<данные изъяты>», переданную под сохранную расписку Ретунскому В.В., оставить последнему, арест наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 июля 2024 года, снять.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Ретунского В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Г.

Меру пресечения в отношении Ретунского В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

-оригинал договора купли-продажи, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Г1., оставить последней;

-бумажный конверт ... с образцами почерка Ретунского В.В., к заключению эксперта ... от +++, бумажный конверт ... с образцами почерка Г., к заключению эксперта ... от +++, копию договора купли-продажи от +++, находящиеся в материалах дела, хранить в деле;

-дрель-шуруповерт электрический марки «<данные изъяты>», переданную под сохранную расписку Ретунскому В.В., оставить последнему, арест наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18 июля 2024 года, снять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья     И.С. Завьялова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела ... УИД ...

Постановление по состоянию на +++ не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья         И.С. Завьялова

Секретарь с/з: