Решение по делу № 2-1240/2018 от 19.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя истца Недвига Ю.Г., представителя ответчика Ерохиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Е.В. к Р о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по отправке телеграмм, расходов на эвакуацию, расходов на юридические услуги, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к К с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля УАЗ 3163 Патриот государственный регистрационный знак № под управлением Надирадзе О.Г. и принадлежащего истцу автомобиля RenaultSR государственный регистрационный знак № под управлением Гуськова А.А. В результате ДТП автомобиль Голубевой Е.В. получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в К. ДД.ММ.ГГГГ Голубева Е.В. обратилась в К с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от филиала Р направление на ремонт в СТОА А. ДД.ММ.ГГГГ истец доставила на эвакуаторе поврежденное транспортное средство в А для передачи на восстановительный ремонт согласно направлению №. Представитель СТОА осмотрел автомобиль, произвел дефектовку, после чего отказался принимать транспортное средство на ремонт. Последним днем для осуществления страхового возмещения (отказа в выплате) является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец провела независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault с учетом износа составляет 99 172 рубля. За экспертное заключение истцом было заплачено 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ филиал Р направил в адрес истца направление на ремонт в Т. ДД.ММ.ГГГГ Голубева Е.В. обратилась к ответчику с претензией, с требованием оплатить сумму страхового возмещения в размере 99 172 рубля и расходы по экспертизе в размере 4 000 рублей. В ответ на претензию истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ К отказал в выплате возмещения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 94 600 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика в размере 585 руб. 60 коп., расходы на доставку т/с к месту проведения работ (эвакуацию) в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 880 рублей, штраф 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена К на его правопреемника Р в связи с реорганизацией.

В судебное заседание истец Голубева Е.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель истца Недвига Ю.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Р Ерохина Т.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке, снижении судебных расходов.

Представитель третьего лица А в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 15.1. статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля УАЗ 3163 Патриот государственный регистрационный знак № под управлением Надирадзе О.Г. и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля RenaultSR государственный регистрационный знак № под управлением Гуськова А.А.

Из объяснений водителей, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля УАЗ 3163 Патриот Надирадзе О.Г.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность водителя Надирадзе О.Г. на момент ДТП была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в АО ФИО47 (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №). Ответственность водителя Гуськова А.А. была застрахована в К (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения ущерба обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив комплект документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ К известило истца о признании случая страховым и выдало направление на ремонт на станцию технического обслуживания Г.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль RenaultSR был предоставлен для ремонта в Г по направлению страховой компании, что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду № ЗН00126164, однако отремонтирован не был, о невозможности выполнения ремонта Г известило страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля Голубева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к услугам О, заключив с последним договор № на оказание услуг по оценке. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца RenaultSR с учетом износа определена на сумму 99 172 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ К направило истцу письмо с приложением направления на ремонт на станцию технического обслуживания Т.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией (вх.№) с требованием выплаты страхового возмещения в размере 99 172 рубля, оплаты стоимости услуг по независимой оценке в размере 4 000 рублей, оплаты услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, в удовлетворении которой К было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для замены формы страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика с целью определения соответствия заявленных повреждений автомобиля RenaultSR обстоятельствам ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам П.

В рамках проведенной судебной экспертизы установлено соответствие комплекса повреждений на автомобиле заявленному механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultSR, которая составила с учетом износа 94 600 рублей.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из разъяснений, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах лимита ответственности страховщика.

Доказательств урегулирования разногласий с потерпевшим относительно ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания в разумный срок ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие каких-либо объективных препятствий для надлежащего исполнения страховой компанией обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, суд приходит к выводу об обоснованности требований Голубевой Е.В. по возмещению вреда потерпевшему в денежном выражении.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении К внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ответчика в результате реорганизации является Р. Принимая во внимание, что наступление страхового случая подтверждено предоставленными доказательствами, обоснованная претензия истца о выплате страхового возмещения в денежном выражении оставлена без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с Р в пользу Голубевой Е.В. страховое возмещение в размере 94 600 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по доставке эвакуатором своего транспортного средства на СТОА в А в размере 2 000 рублей, которые по вышеуказанным правилам подлежат возмещению путем взыскания их с Р.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеуказанным правилам размер штрафа составит 48 300 рублей (94 600 руб. + 2 000 руб. х 50%).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 40 000 рублей.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 880 рублей.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку страховое возмещение не выплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно следующего расчета: 64 600 руб.* 1% * 280 = в размере 264 880 рублей

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 2 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести расходы на оплату услуг по независимой оценке ущерба 4 000 рублей и по отправке телеграмм 585 рублей 60 копеек, которые были необходимы для определения размера исковых требований, подтверждены надлежащими доказательствами и с учетом результатов рассмотрения дела должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Поскольку услуги эксперта не оплачены с ответчика в пользу П подлежит взысканию 20 000 рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанной правовой помощи, руководствуясь принципом разумности в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 1 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 232 рубля, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Голубевой Е.В. к Р о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по отправке телеграмм, расходов на эвакуацию, расходов на юридические услуги, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Р в пользу Голубевой Е.В. страховое возмещение в размере 94 600 руб., расходы по проведению экспертизы 4 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по отправке телеграмм 585 руб. 60 коп., расходы на эвакуацию 2 000 руб., расходы на юридические услуги 1 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 40 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Голубевой Е.В. к Р о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу П за услуги эксперта 20 000 руб., в бюджет <адрес> госпошлину в размере 5 232 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.