Решение по делу № 2-3429/2021 от 22.07.2021

                             Дело № 2-3429/2021

УИД 91RS0002-01-2021-006454-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года                                                            г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.

при секретаре – Салимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова Дмитрия Владимировича к Хмарук Александру Александровичу о взыскании долга по расписке и процентов на сумму займа,

установил:

Майоров Д.В. обратился в суд с требованием о взыскании с Хмарука А.А. в свою пользу суммы долга в размере 800000 рублей по долговым обязательствам от 01.03.2018г., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 316000 рублей, судебных расходов в размере 13780 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.03.2018г. ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 800000 рублей, о чём выдал собственноручно написанную расписку и обязался вернуть займовые денежные средства в срок не позднее 01.03.2019г. с ежемесячной выплатой процентов в размере 1% от суммы займа, что составляет 8000 рублей ежемесячно. Ответчик не выплачивал истцу установленные проценты, сумму долга не вернул, лично полученную претензию оставил без исполнения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца - адвокат Шарафутдинов М.С. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и оригинал расписки.

Ответчик Хмарук А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик Хмарук А.А. представил заявление в письменной форме о признании иска в полном объёме, требования ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику известны и понятны, заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 г. между Майоровым Д.В. и Хмарук А.А. заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с условиями которой заемщик получил сумму займа в размере 800000 рублей, которую обязался вернуть не позднее 01.03.2019 г. и оплатить проценты за пользование им в размере 1% в месяц, что составляет 8000 рублей ежемесячно.

На момент предъявления исковых требований расписка об обязании выплатить денежные средства находилась у истца.

Подлинность расписки сторонами не опровергалась.

Представленная расписка в силу прямого указания в законе является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим договор займа между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в письменном заявлении подтвердил денежные обязательства перед истцом и получения в долг суммы в размере 800000 руб. под проценты.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом установления факта передачи денежных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

Определяя размер суммы процентов, подлежащей взысканию, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент уплаты первого платежа по процентам) по ДД.ММ.ГГГГ (момент предъявления иска в суд) (800000/100%х39,5(месяцев)=316000).

При этом, проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ являются установленной договором платой за пользование заемными средствами и снижению не подлежат.

Исходя из условий договора, заем, предоставленный ответчику, не являлся беспроцентным, и в силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ответчика иска, на основании чего удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13780 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Майорова Дмитрия Владимировича удовлетворить.

    Взыскать с Хмарука Александра Александровича в пользу Майорова Дмитрия Владимировича сумму долга по расписке от 01.03.2018г. в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

    Взыскать с Хмарука Александра Александровича в пользу Майорова Дмитрия Владимировича проценты за пользование займом в сумме 316000 (триста шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Хмарука Александра Александровича в пользу Майорова Дмитрия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 13780 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Серикова В.А.