Решение по делу № 2-576/2022 от 17.02.2022

УИД 42RS0033-01-2022-000552-08

(№2-576/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                                             12 мая 2022 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось с иском в суд к ответчику Азизову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 26% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 360 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 23,80% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 87 126,45 руб., проценты за пользование кредитом составили 28% годовых. Заемщик обязался возвратить вышеуказанные кредиты в порядке и на условиях установленных договорами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитов. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № и кредитному договору № перешли к ООО «СКМ». ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № по которому все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СКМ». С момента уступки прав требования по указанным кредитным договорам проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 796 845,67 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 694 765,30 рублей; просроченная задолженность по процентам -102 080,37 рублей;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 178 691,27 рубль, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 164 220,05 рублей; просроченная задолженность по процентам-14 471,22 рубль;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 121 158,97 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 87 126,45 рублей; просроченная задолженность по процентам - 34 032,52 рубля.

Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после его смерти является Азизов ФИО8.

Просит суд взыскать с Азизова Е.Г. в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 845,67 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 691,27 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 158, 97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 683,48 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Азизова ФИО10 на надлежащего ответчика – ФИО13

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казакевич Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представила в суд заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 360 000 рублей под 23,8% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54). Согласно графику платежей (л.д.55) ежемесячный платеж составляет 10 406,49 руб., первый платеж в сумме 7 511,67 руб., последний платеж в сумме 9 118,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № (л.д.23-25) на сумму 1 050 000 рублей под 26% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей (л.д.26 оборот, 27) ежемесячный платеж составляет 34 744,77 руб., первый платеж в сумме 26 231,30 руб., последний платеж в сумме 35 494,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана кредитная карта № с лимитом 104 500 рублей, сроком действия до мая 2013 года. Дата окончания платежного периода -20 число месяца (л.д.96 оборот).

При получении банковской карты ФИО4 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО) и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен Договор уступки прав требования № (л.д.89), по которому права требования по кредитным договорам № и № переданы ООО «СКМ» (л.д.13,14)

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № (л.д.99), согласно которого, права требования кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СКМ» (л.д.15).

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с условиями Договора уступки прав требования № и Договора уступки прав требования №, применительно к обязательству ФИО4, Банк передал ООО «СКМ» конкретную конечную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 845,67 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 691,27 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 158,97 руб. Именно данные суммы задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО4 указаны в Приложении к договорам уступки прав требования.

Часть 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт предоставления кредита на сумму 360 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (согласно условиям договора), подтверждается распоряжением о размещении денежных средств (л.д.56).

Факт предоставления кредита в размере 1 050 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (согласно условиям договора) подтверждается распоряжением о размещении денежных средств (л.д.27 оборот).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 796 845,67 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 694 765,30 руб.; просроченная задолженность по процентам - 102 080,37 руб. (л.д.10); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 691,27 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 164 220,05 руб.; просроченная задолженность по процентам - 14 471,22 руб. (л.д.11); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 158,97 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 87 126,45 руб.; просроченная задолженность по процентам - 34 032,52 руб. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (копия свидетельства о смерти л.д. 120 оборот).

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из представленных копий материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась его мать Казакевич Т.Г., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131) на ? долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 183 772,09 руб. (л.д.130).

Ответчиком ФИО14 заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное ФИО3 право конкретного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из графика платежей, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить порядок погашения задолженности, а также окончательный срок исполнения обязательства.

В связи с чем, по данному кредитному договору суд исходит из периода образования задолженности в размере 121 158,97 рублей, которая согласно представленному расчету (л.д.12) образовалась еще ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании данной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Передача Банком ВТБ (ПАО) права требования по договору уступки прав требования не изменило срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском истец ООО «СКМ» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.дл.151), то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию задолженности по всем трем кредитным договорам.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд отказывает ООО «СКМ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 845,67 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 691,27 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 158, 97 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 174,48 рубля (платежные поручения л.д.7,8).

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 683,48 рубля противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись)                                                                                               А.А. Буланая

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2022

Судья (подпись)                                                                                              А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2022-000552-08 (№2-576/2022) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.