Решение по делу № 21-537/2024 от 23.10.2024

судья 1 инстанции: Наздрачева М.В. Дело №21-537/2024

дело 1 инстанции: №12-244/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием должностного лица административного органа – Савельева Д.А.,

жалобу Ахтемова Ахтема Османовича на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2024 года по делу по жалобе Ахтемова Ахтема Османовича на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Крым МТУ Ространснадзора по ЮФО Козлова А.Н. от 02 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Крым МТУ Ространснадзора по ЮФО Козлова А.Н. от 02 июня 2024 года № Ахтемов Ахтем Османович - собственник (владелец) транспортного средства ДАФ CF 75.310, государственный регистрационный знак В770ТР82, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2024 года вышеуказанное постановление изменено в части назначенного административного наказания, а именно: размер административного штрафа снижен до 175000 рублей.

Ахтемов А.О. с постановлением о привлечении к административной ответственности и решением судьи районного суда не согласился, в Верховный Суд Республики Крым подана жалоба, в которой просит постановление должностного лица административного органа и судебный акт отменить ввиду их незаконности и необоснованности, и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ахтемов А.О. и его защитник не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, при этом, ходатайств об отложении слушанием не поступало, и их явка в суд обязательной не признана, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Должностное лицо административного органа по доверенности – Савельев Д.А. считал обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными, а доводы поступившей жалобы - несостоятельными.

Выслушав должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова», до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, приложением 1 которых установлены предельно допустимые габариты транспортных средств.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2021 года №2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Ахтемова Ахтема Османовича к административной ответственности явились те обстоятельства, что 21 мая 2024 года в 13 часов 53 минуты 37 секунд по адресу: на автодороге 35К-011 «Симферополь-Николаевка», в районе населенного пункта Кольчугино КМ18+725м, направление: в город Симферополь, водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 3-осным транспортным средством ДАФ СF 75.310, государственный регистрационный знак № в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 31 мая 2024 года №1047 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на сдвоенные оси №2 и №3 на 47,37% (на 6,779 т.), двигаясь с измеренной (с учётом погрешности) нагрузкой на сдвоенные оси №2 и №3 22,779 т., при нормативной 16 т.

В соответствии с пунктом 6 акта №1047 от 31 мая 2024 года, на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства ДАФ СF 75.310, государственный регистрационный знак №, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 21 мая 2024 года, по проходящему маршруту специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации являлось физическое лицо - Ахтемов Ахтем Османович.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Бетамонт, заводской номер 006/04/2020, свидетельство о поверке №С-МА/11-11-2023/294984626, действительно до 10 ноября 2024 года включительно.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено. Превышение допустимой массы транспортного средства выявлено комплексом весогабаритного контроля, допущенного и принятого в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором ТОГАДН по Республике Крым МТУ Ространснадзора по ЮФО Козловым А.Н. постановления о привлечении Ахтемова А.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина Ахтемова А.О. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; данными специального технического средства; актом №1047 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 31 мая 2024 года; сведениями о принадлежности транспортного средства Ахтемову А.О., а также иными собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьёй районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Ахтемова А.О. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ахтемова А.О. не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом проверки в районном суде и не нашли своего надлежащего подтверждения в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности, мотивированно отклонены судьёй в обжалуемом решении.

Кроме того, в Верховном Суде Республики Крым не нашли своего подтверждения доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения ввиду отнесения автомобильной дороги к категории с иной расчётной нагрузкой на ось: 11,5 тонн. Так, из представленных административным органом сведений, находящихся в свободном доступе усматривается, что на участке дороги, где зафиксировано совершение правонарушения, расчётная нагрузка на ось составляет именно 10 тонн.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Ахтемова А.О., не имеется.

Материалы фотофиксации административного правонарушения содержат сведения о месте совершения правонарушения, а именно: на автодороге 35К-011Симферополь-Николаевка, в районе населённого пункта Кольчугино КМ18+725м, направление: в г. Симферополь (л.д.об, 42, 43).

В связи с чем, доводы жалобы относительно того, что не установлено место совершения правонарушения, являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что государственный инспектор осуществлял измерения параметров транспортного средства по одному постановлению Правительства, а привлёк к ответственности по иному, является несостоятельной.

Так, действительно 01 декабря 2023 года постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которым в сравнении с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (является действующим), изменена допустимая ширина для всех транспортных средств и добавлена отдельная графа по автобусам, при этом по остальным параметрам одинаковой допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузки на ось транспортного средства согласно приложению №3 изменений внесено не было.

Как усматривается, Ахтемов А.О. допустил превышение нормативных показателей нагрузки на сдвоенные оси, а не превышение габарита транспортного средства.

Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с положениями части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи – государственным инспектором ТОГАДН по Республике Крым МТУ Ространснадзора по ЮФО.

Некорректное указание в постановлении о привлечении к административной ответственности места рассмотрения дела не повлияли на законность принятого должностным лицом административного органа постановления и правильность определения подсудности рассмотрения жалобы.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются сведения о результатах поверки специального технического средства (л.д. 46, 56-57).

Согласно протоколу приемочных испытаний объекта концессионного соглашения «Автоматический пункт весогабаритного контроля» от 26 февраля 2024 года, при проведении проверки при проездах контрольного транспортного средства не выявлено погрешностей измерений АПВГК и идентификационных данных программного обеспечения. Значения кривизны участка автомобильной дороги в пределах допустимых значений. Рубеж контроля АПВГК №185 выполнены в соответствии с проектной документацией и требованиями, установленными в Концессионном соглашении. Рубеж контроля АПВГК №185 находится в исправном состоянии, допускающим его безопасную тестовую эксплуатацию, обслуживание. На рубеже контроля АПВГК №185 Объекта концессионного соглашения обеспечена техническая готовность к вводу в эксплуатацию (л.д. 51-53).

Согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию Объекта концессионного соглашения «Автоматический пункт весогабаритного контроля №185 АД35К-011 Симферополь-Николаевка 18км+725м от 12 марта 2024 года, Рубеж контроля АПВГК №185 выполнен в соответствии с проектной документацией и требованиями, установленными в Концессионном соглашении. Рубеж контроля АПВГК №185 находится в исправном состоянии, допускающем его безопасную эксплуатацию, обслуживание. Рубеж контроля АПВГК №185 Объект концессионного соглашения введен в эксплуатацию (л.д. 54-55).

Свидетельство о поверке весов является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению. Из Акта №1 047 следует, что измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства производилось с использованием специального технического средства «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический; заводской номер оборудования: 006/04/2020; местонахождение комплекса: а/д Симферополь-Николаевка 18 км+725м; свидетельство о поверке: С-МА/11-1 1-2023/294984626 от 11.11.2023 и действителен до 10.11.2024; свидетельство ТСИ: №рег. №68162-17, действительно до 26.07.2027).

В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, работал в автоматическом (без какого-либо непосредственного воздействия на него человека) штатном режиме (не находился в тестовом режиме), что дает основания полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте №1 047, являются достоверными.

Несогласие Ахтемова А.О. с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьёй районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу были допущены какие-либо нарушения требований названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и полностью соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, следует отметить, что судьёй районного суда назначенное Ахтемову А.О. административное наказание снижено наполовину с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению решения судьи районного суда в ходе производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2024 года по делу по жалобе Ахтемова Ахтема Османовича на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Крым МТУ Ространснадзора по ЮФО Козлова А.Н. от 02 июня 2024 года № о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ахтемова Ахтема Османовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>