Решение по делу № 2а-416/2019 от 07.08.2019

Дело №а-416/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>, РД 15 августа 2019 года

ФИО6 городской суд Республики ФИО3,

в составе председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

представителя административного истца – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя УФССП по РД ФИО6 МО СП ФИО3 А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по РД и судебному приставу-исполнителю Управления ФССП по РД ФИО6 МО СП ФИО3 А.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что в ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ФИО6 <адрес> Республики ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 2782277706 должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 368805, Республика ФИО3, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем: ФИО3 А.Г. возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполненшо исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках данного возбужденного исполнительного производства взыскателем на бездействие судебного пристава - исполнителя в порядке подчиненности в Прокуратуру <адрес> направлена жалоба ДД.ММ.ГГГГ.

31.07.2019г. в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приложено Свидетельство о смерти серии 1-БД №.

С указанным Постановлением об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не согласен, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства отказывает в возбуждении в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если: исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако данный судебный приказ ранее не был отменен по п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи со смертью должника-гражданина, объявления его умершим или признании безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам и задачам исполнительного производства, изложенным в ст.ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Судебный пристав - исполнитель ФИО3 А.Г. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО6 УФССП по Республике ФИО3 Гаджиевича об отказе в возбуждении исполнительного производства и признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО6 УФССП по
Республике ФИО3 Гаджиевича об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в своем административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 МО СП УФССП России по РД ФИО3 А.Г. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать поскольку считает, что по данному исполнительному производству им законно было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Представитель Управления ФССП России по Республике ФИО3, будучи извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил

В соответствии со статьей 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Управления ФССП России по Республике ФИО3.

Заинтересованное лицо ФИО4 будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения участвующего в деле административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно представленным материалам дела, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО6 <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12589 рублей 21 копейка, в том числе основной долг в размере 9843 рубля 89 копеек и проценты за пользование денежными средствами в размере 2745,323 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 251,78 рублей. Всего подлежит взысканию 12840 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО6 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя АО «ОТП Банк» об исправлении описки в судебном приказе, выданном ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12589,21 рублей, в том числе основного долга в размере 9843,89 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 2745,323 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 251,78 рублей, удовлетворено. Мировой судья определил внести изменения в вышеуказанный судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, указав по тексту судебного приказа данные должника как «ФИО4».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № ФИО6 <адрес> в отношении должника ФИО4

Согласно свидетельству о смерти серии I-БД №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием сельское поселение «Сельсовет Цветковский» ФИО6 <адрес>, Республики ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО6 <адрес>, Республики ФИО3.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также исследованного в ходе судебного заседания исполнительного производства по данному делу, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и своими действиями права, свободы и законные интересы административного истца не нарушил.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, доводы административного истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в ходе судебного следствия не нашли свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по РД и судебному приставу-исполнителю Управления ФССП по РД ФИО6 МО СП ФИО3 А.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по РД и судебному приставу-исполнителю Управления ФССП по РД ФИО6 МО СП ФИО3 А.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ФИО6 УФССП по Республике ФИО3 Гаджиевича от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня провозглашения.

Судья Ю.А. Ефремов