Решение по делу № 2-1428/2017 от 25.01.2017

< >

Дело № 2-1428/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожура М. В. к Наконечному Д. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> Шатровой Е. П., УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Виноградовой А. М., ООО «Комфорт», Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области, Слугинову С. В. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Кожура М.В. обратился в суд с иском к Наконечному Д.В.,судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Шатровой Е.П., судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Т. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование исковых требований, что он приобрел микроавтобус MERSEDES-BENS SPRINTER 208CDI, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, год выпуска 2001 г., двигатель №, цвет белый, у Наконечного Д.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составляет 120000 рублей.

Своевременно не оформил регистрацию автомобиля, так как требовался ремонт двигателя (был не на ходу) и он не проживает в <адрес>. Двигатель прибрел в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Все это время истец нес бремя содержания данного имущества-автомобиля. После ремонта автомашины (установка нового двигателя, ремонт кузова, шпаклевка, произвел сварку карнизов, менял лобовое стекло) стал оформлять регистрацию и узнал, что автомашина находится под арестом, наложенным судебными приставами-исполнителями. Бывший хозяин транспортного средства Наконечный Д.В. на контакт не выходит по поводу оплаты долгов. Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил за ответчика 41492 руб. 61 коп.. После этого при оформлении в ГИБДД сообщили о наложении ареста по новым исполнительным производствам, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он оплатил еще 9700 руб., но ДД.ММ.ГГГГ. вновь был наложен арест по другим исполнительным листам.

В связи с этим, просил отменить арест автомобиля MERSEDES-BENS SPRINTER 208CDI, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, наложенный судебными приставами.

ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков: УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Виноградова А.М., взыскатели по исполнительным производствам- ООО «< >», Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области, Слугинов С.В.; судебный пристав-исполнитель Т. исключена из числа соответчиков, так как вопрос об обеспечении исполнения исполнительных документов в отношении Наконечного Д.В. ею не разрешался.

В судебном заседании истец Кожура М.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Наконечный Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту его жительства, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Судебные приставы-исполнители ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Шатрова Е.П., Виноградова А.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик Слугинов С.В. пояснил суду, что иск истца не оспаривает, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие его действия, как собственника автомобиля. Также пояснил, что решением суда в его пользу с Наконечного Д.В. были взысканы денежные средства. Решение до настоящего времени не исполнено.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов, суд приходит к следующему.

Согласно п.1ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 28.12.2016г. ), если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Ст. 68 данного Закона предусматривается, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ.,судебный пристав-исполнитель ОСП № Шатрова Е.П.; № от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель ОСП № Шатрова Е.П.; № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП № Виноградова А.М.; № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП № Виноградова А.М.; № от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель ОСП № Шатрова Е.П.; №, судебный пристав-исполнитель ОСП № Виноградова А.М., наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес Бенц СПРИНТЕР 208CDI, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, постановлениями судебных приставов ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Шатровой Е. П. и Виноградовой А. М. в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Наконечного Д. В., поскольку указанное транспортное средство зарегистрировано в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя данного лица.

Однако из пояснений истца Кожура М.В., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Наконечным Д.В. и Кожура М.В.,копия которого представлена в материалы дела,следует указанный спорный автомобиль был истцом приобретен по договору купли-продажи за 120000 руб., отметка в договоре о получении денежных средств указывает, что деньги за транспортное средство ответчик Наконечный Д.В. получил.

Из представленных документов видно,что истцом после покупки осуществлялся ремонт автомобиля, приобретались запчасти,ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен договор ОСАГО, где он был указан, как страхователь и собственник транспортного средства.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес Бенц СПРИНТЕР 208CDI, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, наложенного постановлениями судебных приставов ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Шатровой Е.П. и Виноградовой А.М. в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Наконечного Д.В., так как наложение запрета на совершение регистрационных действий на данную автомашину по обязательствам Наконечного Д.В. нарушает права истца,как собственника транспортного средства по договору купли-продажи, и не позволяет зарегистрировать ему автомобиль в РЭО ГИБДД.

Поскольку наличие ареста в отношении вышеуказанного транспортного средства не установлено, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Мерседес Бенц СПРИНТЕР 208CDI, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, наложенный постановлениями судебных приставов ОСП по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Шатровой Е. П. и Виноградовой А. М. в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Наконечного Д. В..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.