Решение по делу № 2-1130/2017 (2-9013/2016;) от 24.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления дорожного хозяйства <адрес> к ФИО1, третье лицо – Министерство имущественных отношений <адрес>, о возмездном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление дорожного хозяйства <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо – Министерство имущественных отношений <адрес>, о возмездном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.

В обоснование исковых требований указано, что ответчица является собственницей земельного участка, площадью 738 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010306:19, а также части жилого дома, площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010306:1118, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчице принадлежат гараж с кадастровым номером 50:11:0000000:159301, общей площадью 16 кв.м., и сарай с кадастровым номером 50:11:0000000:159048, общей площадью, расположенные по вышеуказанному адресу.

Главным управлением дорожного хозяйства <адрес> ФИО1 была поставлена в известность о том, что принадлежащие ей объекты недвижимого имущества подлежат изъятию для государственных нужд, в связи со строительством дороги. Также ФИО1 уведомлена о состоявшейся оценке объектов, произведенной ГУП МО «МО БТИ», в соответствии с которой стоимость земельного участка составляет 7134748 рублей, части жилого дома – 1414949 рублей, гаража – 331500 рублей, сарая – 147500 рублей. Также произведен расчет убытков в связи с изъятием объектов недвижимости – 874810 рублей.

В связи с наличием разногласий между истцом и ответчицей по рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества, Главное управление дорожного хозяйства <адрес> просит суд изъять у ФИО1 для государственных нужд <адрес> вышеуказанные объекты недвижимого имущества, установив размер возмещения по отчету ГУП МО «МО БТИ» (т. 1 л.д. 3-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 107), исковые требования поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить. Одновременно представитель истца указала, что Главное управление дорожного хозяйства <адрес> согласно на компенсацию рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57), против удовлетворения иска возражали, пояснив, что полагают необходимым при изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд руководствоваться их рыночной стоимостью, установленной независимым специалистом ООО «Фэлкон», произведенной по заказу ответчицы. Аналогичные доводы изложены в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 47-50).

Министерство имущественных отношений <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило. В ранее поступившем в суд отзыве представитель третьего лица против удовлетворения иска не возражал, просил дело рассмотреть без его участия (т. 2 л.д. 97-103).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчицы, представителей истца и ответчицы, объяснения эксперта, исследовав материалы дела, суд считает иск Главного управления дорожного хозяйства <адрес> подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

На основании ст. 10 Федерального закона № 43-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве, территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве. Наряду с указанными в настоящей части способами изъятия недвижимого имущества может проводиться перераспределение земельных участков. При согласии собственника или правообладателя земельного участка с предложенным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об изъятии недвижимого имущества, вариантом перераспределения земельных участков допускается их перераспределение без принятия решения об изъятии недвижимого имущества.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора (п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственницей следующих объектов недвижимого имущества:

– земельного участка, площадью 738 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010306:19, расположенного по адресу: <адрес>;

- части жилого дома, площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010306:1118, расположенного по адресу: <адрес>;

- гаража с кадастровым номером 50:11:0000000:159301, общей площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- сарая с кадастровым номером 50:11:0000000:159048, общей площадью, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 27-34).

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства – транспортной развязки на пересечении Волоколамского и <адрес> в Красногорском муниципальном районе <адрес>» (т. 1 л.д. 8) Главным управлением дорожного хозяйства <адрес> издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1, подлежат изъятию для государственных нужд путем выкупа (т. 1 л.д. 9-11).

Главным управлением дорожного хозяйства <адрес> ФИО1 была поставлена в известность о том, что принадлежащие ей объекты недвижимого имущества подлежат изъятию для государственных нужд, в связи со строительством дороги (т. 1 л.д. 16-25). Также ФИО1 уведомлена о состоявшейся оценке объектов, произведенной ГУП МО «МО БТИ» (отчет от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которой стоимость земельного участка составляет 7134748 рублей, части жилого дома – 1414949 рублей, гаража – 331500 рублей, сарая – 147500 рублей. Также произведен расчет убытков в связи с изъятием объектов недвижимости – 874810 рублей (л.д. 12-15, 71-231).

Истицей представлен отчет специалиста, подготовленный по ее заказу ООО «Фэлкон», согласно которому стоимость земельного участка составляет 9296 586 рублей, части жилого дома – 3266086. Стоимость вспомогательных объектов, а также величина убытков, причиненных собственнику изъятием объектов недвижимого имущества, специалистом не определялась (т. 1 л.д. 51-56).

В связи с несогласием с определенной рыночной стоимостью объектов недвижимого имущества по ходатайству истицы была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» ФИО5 (т. 1 л.д. 58, 64-66).

Проведенной экспертизой установлено, что рыночная стоимость подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества, определенная на момент рассмотрения спора (дату осмотра экспертом) разнится с соответствующей стоимостью, определенной по заказу истца ГУП МО «МО БТИ».

В частности, рыночная стоимость земельного участка, площадью 738 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010306:19, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 7235174 рублей; стоимость части жилого дома, площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010306:1118, расположенного по адресу: <адрес>, - 1746 756 рублей; стоимость гаража с кадастровым номером 50:11:0000000:159301, общей площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - 402613 рублей; стоимость сарая с кадастровым номером 50:11:0000000:159048, общей площадью, расположенного по адресу: <адрес>, - 179347 рублей.

Кроме того, экспертом определена величина убытков, причиненных собственнику изъятием вышеуказанных объектов для государственных нужд, которая составила 661 989 рублей (т. 2 л.д. 2-93).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ранее данное им заключение поддержал в полном объеме, дал пояснения на вопросы суда и сторон спора (т. 2 л.д. 108-111).

Оценивая экспертное заключение, суд полагает, что оно достоверно, поскольку оно дано лицом, имеющим специальное образование и опыт работы, необходимый для производства оценочной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что экспертом установлена достоверная рыночная стоимость подлежащих изъятию для государственных нужд объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1, в связи с чем указанные объекты недвижимого имущества подлежат принудительному изъятию для государственных нужд с выплатой денежной компенсации в размере их рыночной стоимости, определенной экспертом в рамках судебной экспертизы, а также с компенсацией убытков, причиненных собственнику изъятием вышеуказанных объектов для государственных нужд.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск Главного управления дорожного хозяйства <адрес> подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Главного управления дорожного хозяйства <адрес> удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 для государственных нужд <адрес> следующие объекты недвижимого имущества:

– земельный участок площадью 738 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010306:19, расположенный по адресу: <адрес>, взыскав в ее пользу возмещение в размере 7235174 (семи миллионов двухсот тридцати пяти тысяч ста семидесяти четырех) рублей;

- часть жилого дома, площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010306:1118, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав в ее пользу возмещение в размере 1746 756 (одного миллиона семисот сорока шести тысяч семисот пятидесяти шести) рублей;

- гараж с кадастровым номером 50:11:0000000:159301, общей площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, взыскав в ее пользу возмещение в размере 402 613 (четырехсот двух тысяч шестисот тринадцати) рублей;

- сарай с кадастровым номером 50:11:0000000:159048, общей площадью, расположенный по адресу: <адрес>, взыскав в ее пользу возмещение в размере 179347 (ста семидесяти девяти тысяч трехсот сорока семи) рублей.

Взыскать с Главного управления дорожного хозяйства <адрес> в пользу ФИО1 убытки, причиненные собственнику изъятием вышеуказанных объектов для государственных нужд, в размере 661 989 (шестисот шестидесяти одной тысячи девятисот восьмидесяти девяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.