Решение по делу № 2а-1798/2021 от 16.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года                                         г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1798/2021 по административному исковому заявлению Крылова А. В. к Призывной комиссии /адрес/, Военному комиссариату /адрес/ и /адрес/ о признании незаконным решения Призывной комиссии /адрес/ от /дата/ о признании годным к военной службе,

установил:

Крылов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к к Призывной комиссии /адрес/, Военному комиссариату /адрес/ и /адрес/ о признании незаконным решения Призывной комиссии /адрес/ от /дата/ о признании годным к военной службе.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что состоит на воинском учете в Военном Комиссариате /адрес/ и /адрес/. Решением Призывной комиссии /адрес/ от /дата/ был призван на военную службу, ему выдана повестка серии /номер/ для отправки к месту прохождения военной службы на /дата/. Считает незаконным и подлежащим отмене указанное решение Призывной комиссии /адрес/ от /дата/, поскольку имеющиеся у него заболевания и медицинские документы были проигнорированы врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования, кроме того, была нарушена процедура проведения контрольного медицинского освидетельствования, а именно, заключение о категории годности принималось только врачом невропатологом.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии /адрес/ от /дата/ о призыве на военную службу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Призывная комиссия /адрес/ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель административного ответчика Военного Комиссариата /адрес/ по доверенности Титова Д.С., заявленные требования не признала, пояснила, что решением призывной комиссии /адрес/ от /дата/ Крылов А.В. освобожден от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности, военной службы».

Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Крылов А.В., /дата/ года рождения состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата /адрес/ с /дата/.

Из представленного личного дела усматривается, что /дата/ призывной комиссией городского округа Клин на основании п. «в» ст. 26 графы I Расписания болезней и таблицы 1, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ призывнику Крылову А.В. установлена категория годности к военной службе «В» - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности, военной службы» освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

/дата/ призывной комиссией /адрес/ принято решение об отмене решения призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу, и признании Крылова А.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности (Б-4).

Согласно листу медицинского освидетельствования от /дата/, выявленные у призывника заболевания подпадают под положения ст. 26 п. «в» гр. I расписания болезней и таблицы 1.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Таким образом, разрешая требования Крылова А.В. об оспаривании решения призывной комиссии /адрес/ от /дата/ год, суд, руководствуясь положениями Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от /дата/ /номер/, приходит к выводу, что все выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Доводы административного истца о том, что наличие у него таких заболеваний, как: «хроническая вертсброгенная люмбоишалгия справа на фоне дегенеративно-дистрофических изменений в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Радикулопатия L5 справа. Грыжа диска L4-L5 до 0,9 см. Мышечно-тонический, хронический болевой синдромы», является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении истца от призыва на военную службу и зачислении в запас вооруженных сил Российской Федерации, суд находит направленными на неверное толкование Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в связи с чем суд находит несостоятельными и отклоняет.

Доводы административного истца о том, что была нарушена процедура проведения контрольного медицинского освидетельствования, а именно, заключение о категории годности принималось только врачом невропатологом опровергаются представленным в материалы дела личным делом призывника, согласно которого /дата/ контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии /адрес/ проводили врачи: психиатр, невропатолог, стоматолог, отоларинголог, офтальмолог, дерматолог, хирург, терапевт. Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, а также представленные заявителем документы.

Поскольку, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования /дата/ Крылов А.В. имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Крылова А. В. к Призывной комиссии /адрес/, Военному комиссариату /адрес/ и /адрес/ о признании незаконным решения Призывной комиссии /адрес/ от /дата/ о признании годным к военной службе – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          /подпись/                    Аррыкова Л.Д.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.