Решение по делу № 1-441/2020 от 28.02.2020

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего - судьи Баширова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Рогова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Зайцева А.С.,

защитника – адвоката Селивановских В.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева А. С., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Зайцев А.С. обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Зайцев А.С., находясь в коридоре коммунальной <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку действий, действуя умышленно, подошел к входной двери данной комнаты, занимаемой Потерпевший №1, расположенной справа от входа в указанную квартиру, и, плечом выбив входную дверь, незаконно против установленного порядка пользования жилыми помещениями, проник в указанную комнату, где подбежал к Потерпевший №1, нанес 1 удар правой рукой в область головы, сзади, ее менее 2 раз толкнул потерпевшую, в результате чего последняя, потеряв равновесие, упала на пол, нанес, лежащей на полу Потерпевший №1 1 удар правой ногой в область бедра, причинив тем самым своими совокупными действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде гематом в области обоих локтевых суставов, гематом обоих бедер по боковым поверхностям в верхней и средней третях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, собрал без цели хищения принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: забрав со шкафа - мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей; забрав с телевизора - приставку для цифрового телевидения «<данные изъяты> стоимостью 1 200 рублей и антенну <данные изъяты> стоимостью 500 рублей; а всего имущества на общую сумму 21 700 рублей, однако потерпевшая оказала активное сопротивление и вырвала из его (Зайцева А.С.) рук похищенный мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, после чего, он (Зайцев А.С.), удерживая при себе вынес имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: приставку для цифрового телевидения <данные изъяты> стоимостью 1 200 рублей; антенну <данные изъяты> стоимостью 500 рублей; сложил их в коридоре общего пользования с целью недопущения потерпевшей к пользованию данным имуществом, после чего с места совершения преступления скрылся.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева А.С. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причинённый вред.

Подсудимый Зайцев А.С. согласился с ходатайствами потерпевшей, подтвердил изложенные ею обстоятельства, связанные с примирением, и просил прекратить уголовное дело в отношении него по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Рогов А.С. и защитник Селивановских В.В., каждый в отдельности, поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Зайцев А.С. впервые привлекается к уголовном ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого, ходатайство потерпевшей подлежат удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: телефон, антенна и приставка для цифрового телевидения подлежат возвращению законному владельцу, договор аренды и липкие ленты со следами рук – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Зайцева А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить – освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон мобильный телефон «<данные изъяты> приставку для цифрового телевидения <данные изъяты>, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, считать возвращенными законному владельцу с правом распоряжения; договор аренды и липкие ленты со следами рук - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий