Решение по делу № 10-78/2018 от 02.04.2018

Мировой судья Марков М.О.                      дело № 10-78/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Губарева А.А.,

осужденного Глебова В.А.,

защитника – адвоката Куликовой М.В. /удостоверение №№... и ордер №№... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Глебова В.А. на приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

ГЛЕБОВ В.А., ...

...

...

...

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

по приговору мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Глебов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 3 749 рублей 50 копеек, имевшего место ** ** **, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденным Глебовым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит назначить наказание в виде штрафа или исправительных работ.

В судебном заседании осужденный Глебов В.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы и снизить размер наказания.

Защитник Куликова М.В. доводы апелляционной жалобы осужденного также поддержала.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, так как назначенное наказание Глебову В.А. является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона.

Потерпевший Потерпевший №1 апелляционную жалобу на приговор мирового судьи не подавал, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив и оценив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного необоснованными, по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности Глебова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являются обоснованными. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, а также обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты> В.А., <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему.

Мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признана явка с повинной, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Как видно из материалов дела сообщение о совершенном преступлении поступило от виновного после установления органом предварительного расследования причастности Глебова В.А. к преступлению. Явка с повинной от Глебова В.А. была принята после того, как потерпевший указал на него как на лицо совершившее преступление, а в ходе осмотра места происшествия была изъята запись с камер видеонаблюдения, и органы следствия сообщили об этом Глебову В.А.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья обоснованно признал наличие в действиях Глебова В.А. рецидива преступлений, квалифицируемого по ч.1 ст.18 УК РФ как простой.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное корыстное преступление, свидетельствующих о невозможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, оснований для назначения наказания виновному с применением ст.73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами и целями совершения преступления, позволяющих назначить Глебову В.А. наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит возможным назначить Глебову В.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, в том числе, с применением положений ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

    Таким образом, наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности Глебова В.А., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и несправедливым, чрезмерно суровым оно не является.

Вид режима исправительного учреждения определен мировым судьей правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в случаях, предусмотренных ст.389.15-389.18 УПК РФ, судом не установлено.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года в отношении ГЛЕБОВА В.А., осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Глебова В.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий                        С.С. Выборова