Решение от 02.10.2018 по делу № 2-477/2018 от 17.07.2018

дело № 2-477/18

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаленцевой Алины Петровны к Димитрову Виктору Ивановичу, третье лицо: Резенков Эдуард Анатольевич, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Абаленцева А.П. обратилась в суд с иском к Димитрову В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении истица указала, что 10.07.2015 года в 3 часа 15 минут на автодороге на 160 километре А 154, водитель ИП Абаленцевой А.П.- Димитров В.И. управляя автомобилем Мерседенс Бенц 1840, государственный номер № с полуприцепом фургон, государственный регистрационный знак №, не учел ширину проезжей части, габаритов транспортного средства, выехал за пределы дороги, в результате чего не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет, причинив механические повреждения автомобилю и полуприцепу.

Димитров В.И. 24.02.2015 года был принят водителем к ИП Абаленцевой Алине Петровне, что подтверждается трудовым договором от 24.02.2015 года. Приказом № от 24.02.2015 года Димитров В.И. был принят водителем к ИП Абаленцевой А.П. Автомобиль Мерседенс - Бенц, государственный регистрационный знак № согласно договору аренды №/тр от 26.04.2015 года был передан Разенковым Э.А. ИП Абаленцевой А.П., срок действия договора до 31.12.2015 года, данные обстоятельства подтверждается договором аренды автотранспорта. Ответчик управлял автомобилем Мерседенс-Бенц на основании путевого листа №.

К вышеуказанному автомобилю был прицеплен полуприцеп фургон, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак - № №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 В пользовании ИП Абаленцевой А.П. вышеуказанный прицеп находился на основании договор безвозмездного пользования от 12.01.2015 года. В момент опрокидывания прицеп тоже получил механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении» от 10.07.2015 года ответчик признан виновным в нарушении п. 9.1 Правил Дорожного Движения, выразившихся в том, что Димитров В.И. управляя транспортным средством- автомобилем Мерседес - Бенц, государственный номер №, с полуприцепом фургон, государственный регистрационный знак - №, не учел ширину проезжей части, габаритов транспортного средства, выехал за пределы дороги в результате чего, не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет, причинив механические повреждения автомобилю и полуприцепу.

Поскольку на момент ДТП Димитров В.И. был работником ИП Абаленцевой А.П., по трудовому договору, истцом, в соответствии со ст. 247 ТК РФ была создана комиссия по установлению размера причиненного материального ущерба и причин его возникновения (приказ № от 15.07.2015 года). Ответчик отказался давать объяснения по факту причинения ущерба, о чем был составлен акт от 28.07.2015 года.

С целью определения величины ущерба собственники автомобиля и полуприцепа вынуждены были обратиться к оценщику. Согласно квитанциям - договорам от 14.09.2015 года Разенковым Э.А. и Абаленцевым П. М. оценщику ФИО7 были уплачены денежные средства в размере по 4000 рублей за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля и полуприцепа. Ответчик был уведомлен о проведении осмотра поврежденного автомобиля и полуприцепа телеграммой, участвовал в осмотре. ИП ФИО7 была определена величина ущерба, причиненного ДТП автомобилю, которая согласно заключению № от 14.09.2015 года составила: стоимость ремонта - 304 727 рублей (округленно), в данную сумму входят: стоимость ремонтных работ - 32 800 рублей, стоимость запасных частей и деталей- 271 927 рублей. Согласно акту осмотра транспортного средства № от 10.09.2015 года механические повреждения автомобиля выразились в следующем: повреждена кабина и топливный бак, нарушена геометрия кабины, повреждена внутренняя обивка кабины. Подлежат замене зеркало заднего вида, левое стекло ветрового окна, козырек над ветровым стеклом, дверь правая обивка двери, стекло двери, уплотнитель стекла двери, ручка двери наружная, замок двери, облицовка двери верхняя, подножка правая нижняя, панель кабины права со стойкой, панель крыши кабины, панель кабины задняя, зеркало заднего вида со стойкой правое, воздухозаборное устройство верхнее, поперечина рамы подъёмника кабины, амортизаторы рамы- 2 шт., подушки воздушные- 2 шт., бак топливный на 800 литров, обивка кабины. Подлежит ремонту панель кабины задняя нижняя, устранение перекоса кабины особой сложности, проемов ветровой правой двери, а также право боковой панели.

Согласно экспертному заключению № от 14.09.2015 года полуприцепу-фургону причинены механические повреждения рамы и панелей. Нарушена герметичность фургона, левой и правой панелей крыши, передней и задней панели. Днище справа вырвано из креплений с рамой. Подлежит замене: дверь правая, облицовка передней панели верхняя, отбойник правый холодильной установки. Подлежат ремонту: балка фаркопа, стойки левая и правая передней панели, облицовка передней панели нижняя, панель пола левая, рама фургона, балка отбойника правая, панель крыши, панели боковые, устранение перекоса фургона особой сложности. Полуприцеп подлежит восстановительному ремонту с выполнением восстановительных работ, стоимостью 128 664 рубля.

Поскольку ответчиком допущено опрокидывание автомобиля и полуприцепа в кювет, и механические повреждения автомобилю и полуприцепу были причинены не в результате дорожно-транспортного происшествия, то требования о возмещении вреда собственников этого имущества должны быть направлены непосредственно к владельцу источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), в данном случае к ИП Абаленцевой А.П.

14.09.2015 года комиссия по установлению размера причиненного материального ущерба и причин его возникновения издала АКТ, из которого следует, что установлен размер ущерба, причиненного третьим лицам, он составил - по автомобилю - Мерседес-Бенц- 304 727 рублей и 4000 рублей - за оценку ущерба, по полуприцепу- 128 664 рубля и 4000 рублей - за оценку ущерба. Комиссия пришла к выводу, что поскольку ущерб сотрудником ИП Абаленцевой А.П. - Димитровым В.И. причинен в результате административного правонарушения, то в соответствии со ст. 238 ТК РФ Димитров В.И. несет полную материальную ответственность. Сначала ИП Абаленцева А.П. должна возместить вред собственникам поврежденного имущества, затем в порядке регрессных требований имеет право требования к Димитрову В.И.

14.09.2015 года Димитров В.И. уволился от ИП Абаленцевой, что подтверждается приказом № от 14.09.2015 года, ущерб в добровольном порядке не возместил.

05.04.2018 года истец в добровольном порядке выплатила собственникам поврежденного имущества автомобиля Мерседенс - Бенц Разенкову Э.А. в лице его представителя, действующего по нотариальной доверенности - ФИО6- 308 727 рублей и собственнику полуприцепа фургон- ФИО6 в размере 132 664 рубля, что подтверждается расписками о передаче денежных средств.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Димитрова Виктора Ивановича в пользу истца - Абаленцевой Алины Петровны ущерб, причиненный третьи лицам - восстановительный ремонт автомобиля «Мерседенс - Бенц» - 304 727 рублей, затраты на проведение отчета по оценке ущерба в размере 4000 рублей, восстановительный ремонт полуприцепа фургон - 128 664 рублей, затраты на проведение оценки ущерба- 4000 рублей, общая сумма- 441 391 рубль и судебные расходы, которые понесены истцом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в виде государственной пошлины в размере 7614 рублей.

Истица Абаленцева А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя.

Третье лицо Резенков Э.А. в судебное заседании не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца и третьего лица – Бережная Т.Г. поддержала требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Димитров В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третьего лица и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о следующем.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным Кодексом или иными федеральными законами.

По правилам ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как следует из ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно требованиям ст.238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, Абаленцева А.П., являясь индивидуальным предпринимателем, приняла на работу водителем автомобиля «Мерседес Бенц» Димитрова В.И.. Данный автомобиль был передан ей в аренду Разенковым Э.А., прицеп к автомобилю принадлежит на праве собственности ФИО6 и находился в пользовании истицы на основании договора безвозмездного пользования. 10.07.2015 года Димитров В.И., управляя автомобилем с прицепом не справился с управлением, совершил опрокидывание в кювет, причинив механические повреждения автомобилю и прицепу. Согласно экспертному заключению № от 14.09.2015 года, размер причиненного материального ущерба третьим лицам составил по автомобилю «Мерседес Бенц» - 304727 рублей, по полуприцепу – 128664 рублей.

Протоколом по делу об административном правонарушении № от 10.07.2015 года установлено, что 10.07.2015 года в 01 час 00 минут Димитров В.И., управляя автомобилем Мерседенс Бенц 1840, государственный номер № с полуприцепом фургон, государственный регистрационный знак №, не учел ширину проезжей части, габаритов транспортного средства, выехал за пределы дороги, в результате чего не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет, причинив механические повреждения автомобилю и полуприцепу.

Данные действия Димитрова В.И. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение Правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 10.07.2015 года.

Согласно экспертному заключению № от 14.09.2015 года, стоимость ущерба, причиненного автомобилю Мерседенс Бенц 1840, государственный номер №, принадлежащего Разенкову Э.А., составляет 304727 рублей. Стоимость ущерба причиненного полуприцепу фургон государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, составляет 128664 рублей.

Суд приходит к выводу, что данный ущерб связан с действиями работника Димитрова В.И. при исполнении им трудовых обязанностей.

В связи с этим ущерб подлежит полному возмещению работодателю работником. Исковые требования Абаленцевой А.П. о взыскании данной суммы с Димитрова В.И. подлежат полному удовлетворению с учетом сумм выплаченных за проведение оценок.

Также, руководствуясь требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в сумме 7614 рублей.

По правилам ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела законом отнесены, наряду с прочими, и расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя данных требований закона и имеющихся по делу обстоятельств суд признаёт разумной сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которая подтверждена соответствующей квитанцией.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ - ░░░░» ░ ░░░░░░░ 304727 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128664 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7614 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 479005 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 06.10.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░